Дело № 22-219/2012 г. Судья Швецова М.Е.
Докладчик Абрамова М.Н.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Владимир 17 января 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда
в составе:
председательствующего Лазаревой Г.В.
судей Абрамовой М.Н., Иванкива С.М.
при секретаре Фурсовой Ж.С.
рассмотрела в судебном заседании от 17 января 2012 года кассационное представление государственного обвинителя Арсентьева Ф.А. на приговор Муромского городского суда Владимирской области от 07 ноября 2011 года, которым
Аносов А.В., родившийся **** в ****, не судимый
осужден по ч. 3 ст. 264 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год.
На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года, обязав условно осужденного ежемесячно проходить регистрацию в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства в дни, установленные указанным органом.
Дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год для условно осужденного Аносова А.В. является реальным.
Заслушав судью Абрамову М.Н., доложившую материалы дела и доводы кассационного представления, объяснения осужденного Аносова А.В., выступление адвоката Хабибулина А.И., просивших кассационное представление оставить без удовлетворения, мнение прокурора Денисовой С.В., поддержавшей доводы кассационного представления, судебная коллегия
установила:
Аносов А.В. признан виновным в том, что **** в районе ****, управляя грузовым автомобилем «****» государственный регистрационный знак ****, нарушив пункты 10.1 и 1.4 Правила дорожного движения, выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем «****» государственный регистрационный знак **** под управлением К. В результате столкновения К. получены телесные повреждения, от которых потерпевшая скончалась на месте происшествия.
Уголовное дело по ходатайству осужденного рассмотрено в особом порядке.
В кассационном представлении государственный обвинитель Ф.А.Арсентьев просит отменить приговор суда и направить дело на новое рассмотрение ввиду неправильного применения судом норм уголовного и уголовно-процессуального закона. Указывает, что суд необоснованно исключил из обвинения Аносова А.В. нарушение им пунктов 1.3, 1.5 Правил дорожного движения несмотря на то, что факт нарушения виновным указанных конкретных правил находится в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти потерпевшей, Аносов А.В. согласился с предъявленным обвинением и по его ходатайству дело было рассмотрено в порядке особого производства. Кроме того, в результате незаконного исключения из обвинения вышеуказанных пунктов Правил дорожного движения Аносову А.В. назначено наказание не соответствующее степени общественной опасности преступления, которое является чрезмерно мягким.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в кассационном представлении, судебная коллегия оснований для отмены приговора по этим доводам не находит.
Уголовное дело рассмотрено в порядке ст. 316 УПК РФ судом соблюдены.
Последствия рассмотрения приговора без проведения судебного разбирательства осужденному разъяснены.
Суд признал осужденного виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ.
Юридическая оценка действиям виновного дана верная.
При этом из предъявленного Аносову А.В. обвинения суд обоснованно исключил нарушение требований пунктов 1.3, 1.5 Правил дорожного движения РФ, поскольку требования указанных пунктов являются общими, декларированными требованиями, нарушения, допущенные Аносовым А.В., регулируются другими, специальными пунктами Правил, и как следует из материалов дела, нарушение данных требований не находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями, в связи с чем судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационного представления о необоснованности исключения из предъявленного обвинения нарушение виновным пунктов 1.3, 1.5 Правил дорожного движения.
Определяя вид и размер наказания, суд принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Аносовым А.В. преступления, смягчающие наказание обстоятельства – отсутствие судимостей, признание вины, раскаяние в содеянном, способствование раскрытию преступления, положительные характеристики с места жительства. Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.
Указанные обстоятельства обоснованно позволили суду прийти к выводу о назначении Аносову А.В. наказания без реального лишения свободы.
Вместе с тем, признав в качестве смягчающего наказания обстоятельства на основании ч. 3 ст. 264 УК РФ.
Кроме того, при наличии уголовно-правовых оснований для назначения в обязательном порядке более мягкого наказания срок или размер наказания сначала определяется по правилам, закрепленным в ч. 3 ст. 264 УК РФ, т.е. не более 2 лет 2 месяцев 20 дней.
На основании изложенного приговор суда подлежит изменению, а назначенное осужденному наказание смягчению.
Оснований для удовлетворения кассационного представления не усматривается.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Муромского городского суда Владимирской области от 07 ноября 2011 года в отношении Аносова А.В. изменить.
Снизить Аносову А.В. назначенное по ч. 3 ст. 264 УК РФ наказание в виде лишения свободы до 2 лет.
На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.
В остальной части приговор оставить без изменения, кассационное представление государственного обвинителя Арсентьева Ф.А. - без удовлетворения.
Председательствующий Г.В. Лазарева
Судьи: М.Н. Абрамова
С.М. Иванкив