Дело № 22-174/2012 Судья Бубенина И.П.
Докладчик Москвичев А.Н.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Владимир 18 января 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Сенчило К.И.
судей Москвичева А.Н., Журавлёва В.Ю.
при секретаре Новиковой Н.А.
рассмотрела в судебном заседании от 18 января 2012 года кассационную жалобу осужденного Прохорова Д.Г. на постановление Ковровского городского суда Владимирской области от 14 ноября 2011 года, которым ходатайство
Прохорова Д.Г., родившегося **** в ****,
о погашении судимости по приговору Ленинского районного суда г.Владимира от 11 октября 1995 года - оставлено без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Москвичева А.Н., объяснения осужденного Прохорова Д.Г., поддержавшего кассационную жалобу, мнение прокурора Лаврентьевой И.Н., полагавшую постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Прохоров Д.Г. осужден приговорами:
- Ленинского районного суда г. Владимира от 11 октября 1995 года по ч.2 ст.206, ч.2 ст.144, ст.103 УК РСФСР с применением ст.40, ст.41 УК РСФСР к лишению свободы на срок 10 лет. Освобожден 18 февраля 2005 года по отбытии срока наказания;
- Фрунзенского районного суда г. Владимира от 6 октября 2005 года по ч.1 ст.111, ч.3 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 10 лет;
- Октябрьского районного суда г. Владимира от 22 марта 2006 года по ч.5 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 10 лет 6 месяцев.
Осужденный Прохоров Д.Г. обратился в суд с ходатайством о снятии судимости по приговору Ленинского районного суда г. Владимира от 11 октября 1995 года.
Судом отказано в снятии судимости.
В кассационной жалобе осужденный Прохоров Д.Г. указывает, что по приговору от 11 октября 1995 года был осужден в том числе по ст.103 УК РСФСР, которая на момент совершения преступления являлась тяжкой, таким образом срок погашении судимости составляет 5 лет.
Рассмотрев представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление законным и обоснованным.
В соответствии со ст. 86 УК РФ, лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости.
Также на основании ч.5 ст.86 УК РФ если осужденный после отбытия наказания вел себя безупречно, то по его ходатайству суд может снять с него судимость до истечения срока погашения судимости.
Судом установлено, что после освобождения из мест лишения свободы, до истечения срока погашения судимости, Прохоров осужден приговорами от 6 октября 2005 года и от 22 марта 2006 года.
Таким образом, суд обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства Прохорова Д.Г. о снятии судимости, поскольку его поведение после освобождения из мест лишения свободы было не безупречным.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции.
Ошибка в тексте постановления (о совершении Прохоровым Д.Г. по приговору от 11 октября 1995 года, в том числе особо тяжкого преступления), не повлияла и не могла повлиять на существо правильного и обоснованного решения.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, при рассмотрении ходатайства осужденного судом не допущено.
Таким образом, оснований для отмены постановления суда, судебная коллегия не находит.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
постановление Ковровского городского суда Владимирской области от 14 ноября 2011 года в отношении Прохорова Д.Г., оставить без изменения, а кассационную жалобу Прохорова Д.Г. – без удовлетворения.
Председательствующий подпись
Судьи: подписи
Верно
Судья А.Н.Москвичев