Дело № 22-5035/2011 г.
Судья Клюквин А.В.
Докладчик Бушева Н.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Владимир 8 декабря 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Сенчило К.И.
судей Бушевой Н.В. и Журавлева В.Ю.
при секретаре Новиковой Н.А.
рассмотрела в судебном заседании от 8 декабря 2011 года кассационную жалобу адвоката Хлебниковой Т.Н. на приговор Петушинского районного суда Владимирской области от 29 сентября 2011 года, которым
Кузьмин А.В., ****, не судимый,
осужден по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ, к 2 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Бушевой Н.В., объяснение адвоката Куровского И.В., защищавшего интересы осужденного Кузьмина А.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Исаевой О.Л., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
согласно приговору, постановленному в особом порядке, Кузьмин А.В. совершил **** в **** путем безвозмездной передачи незаконный сбыт наркотических средств - смеси, в состав которой входит наркотическое средство **** общей массой не менее ****., незаконный сбыт наркотических средств.
В кассационной жалобе, поданной в интересах осужденного Кузьмина А.В., адвокат Хлебникова Т.Н. просит изменить приговор суда, назначив Кузьмину наказание с применением ст.73 УК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
По ходатайству осужденного, суд рассмотрел дело в порядке главы 40 УПК РФ, с соблюдением обязательных условий и судебной процедуры, предусмотренных уголовно-процессуальным законом для принятия решения и рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.
Действиям Кузьмина А.В. судом дана правильная юридическая квалификация.
Подсудимый Кузьмин А.В. виновным себя в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, согласился с обвинением и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного следствия.
Учитывая, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства поддержано подсудимым и его защитником, заявлено подсудимым добровольно, после консультаций с защитником, что подсудимому разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, возражений от представителя государственного обвинения не последовало, судом применен особый порядок судебного разбирательства.
Вопреки доводам адвоката, судом при назначении Кузьмину А.В. наказания в полной мере учтены все юридически значимые обстоятельства, в том числе и указанные защитником в кассационной жалобе.
Так, при назначении наказания суд обоснованно принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, влияющие на его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Кузьмин А.В. впервые совершил тяжкое преступление против здоровья населения в сфере незаконного оборота наркотиков, что представляет повышенную общественную опасность; однако он не работал и не имел легального источника дохода; по месту жительства характеризовался удовлетворительно (л.д. 62).
Доводы адвоката относительно применения ст.73 УК РФ были предметом судебного рассмотрения, суд в приговоре привел мотивы принятого решения о назначении меры наказания в виде лишения свободы.
Суд правильно учёл смягчающие обстоятельства: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, раскаяние в содеянном преступлении, и при назначении наказания применил ст.64 УК РФ, назначив наказание ниже низшего предела, установленного санкцией ч. 1 ст. 228.1 УК РФ.
При таких обстоятельствах, наказание, назначенное приговором, нельзя считать чрезмерно суровым и несправедливым, оснований для смягчения наказания судебная коллегия не усматривает.
С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости признать приговор в отношении Кузьмина А.В. законным и обоснованным, а доводы кассационной жалобы – не подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Петушинского районного суда Владимирской области от 29 сентября 2011 года в отношении Кузьмина А.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Хлебниковой Т.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий :
Судьи :