Дело № 22-5089/2011
Судья Агашина М.Ю.
Докладчик Бушева Н.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Владимир 14 декабря 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Сенчило К.И.
судей Бушевой Н.В. и Гагина С.В.
при секретаре Уткиной Н.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 14 декабря 2011 года кассационную жалобу осужденного Понявина М.В. на приговор Меленковского районного суда Владимирской области от 5 октября 2011 года, которым
Понявин М.В., ****, ранее судимый:
30 мая 2003 года по ч. 3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года;
8 января 2004 года по ст. 70 УК РФ окончательно к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;
23 апреля 2004 года по п. Б ч. 5 ст. 69 УК РФ, к 3 годам лишения свободы, освободился 22 сентября 2005 года условно- досрочно на 1 год 3 месяца 15 дней;
31января 2006 года по ст. 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытии срока 30 апреля 2008 года;
11 февраля 2009 года по ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 115 УК РФ к 1 году лишения свободы, освобожден 10 февраля 2010 года по отбытии срока.
4 марта 2011 года (с учетом изменений внесенных постановлением от 10 августа 2011 года) по ч. 1 ст.119, ч.1 ст. 119 ( в редакции ФЗ РФ от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 71 УК РФ окончательно к 1 году 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,
осужден к наказанию
- по ч. 1 ст.215-2 УК РФ (эпизод на ****) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год;
- по п. А ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод на **** в виде лишения свободы на срок 1 (один) год:
- по ч. 1 ст.215-2 УК РФ (эпизод на ****) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год;
- по п. А ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод на ****) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год;
- по ч.1 ст.215-2 УК РФ (эпизод на ****) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год;
- по п. А ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод на ****) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год;
- по ч.1 ст.215-2 УК РФ (эпизод на ****) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год;
- по п. А ч.2 сг. 158 УК РФ (эпизод на ****) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год;
- по ч.1 ст.215-2 УК РФ (эпизод на ****) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год;
- по п. А ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод на ****) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год;
- по ч.1 ст.215-2 УК РФ (эпизод на **** ) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год;
- по п. А ч.2 ст. 158 УК РФ (эпизод на ****) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год;
- по ч.1 ст.215-2 УК РФ (эпизод на ****) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год;
- по п. А ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод на ****) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно Понявину М.В. назначено наказание путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года.
В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и наказания по приговору мирового судьи участка № 2 г. Меленки и Меленковского района от 4 марта 2011 года окончательное наказание Понявину М.В. определено в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
По делу также осуждена Козлова Е.Е., приговор в отношении которой не обжалуется.
Заслушав доклад судьи Бушевой Н.В., изложившей обстоятельства дела, объяснение адвоката Скакуновой С.Л., поддержавшей доводы кассационной жалобы осужденного Понявина М.В., мнение прокурора Лаврентьевой И.Н., полагавшей постановление суда отменить, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
согласно приговору, постановленному в особом порядке, Понявин М.В. совершил семь повреждений объекта электросвязи, если эти деяния совершенны из корыстных побуждений, и семь краж, то есть тайных хищений чужого имущества, совершенных группой лиц по предварительному сговору.
Преступления были совершены **** при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
В кассационной жалобе осужденный Понявин М.В. просит изменить приговор суда, считает назначенное наказание чрезмерно суровым, и, с учетом всех смягчающих обстоятельств по делу, просит снизить срок наказания. Осужденный считает, что суд не учел его инвалидность 3 группы, в описательно-мотивировочной части не приведены мотивы и цели, которые он преследовал, совершая преступления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Судебное заседание по ходатайству обвиняемого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с его согласием с предъявленным обвинением, проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
Суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился Понявин М.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и дал правильную правовую оценку его действиям.
Доводы кассационной жалобы относительно отсутствия в приговоре указания судом мотивов и целей совершенных преступлений не могут быть признаны состоятельными, поскольку в соответствии с п.3 ст.220 УПК РФ мотивы и цели совершенных преступлений подлежат доказыванию наряду с существом обвинения.
Так как осужденный согласился с предъявленным обвинением, в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в кассационном порядке по вышеуказанному основанию.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности, а также количество совершённых Понявиным М.В. преступлений, данные, характеризующие его личность, влияние назначаемого наказания на его исправление.
Понявин М.В. по месту жительства характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, не работает, неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, после освобождения 10 февраля 2010 года совершил ряд умышленных преступлений, за которые уже осужден приговором от 4 марта 2011 года.
Наказание осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных, характеризующих его личность, наличия смягчающих (полное признание вины, раскаяние в содеянном) и отягчающего наказание обстоятельства (рецидив преступлений).
Оснований для признания смягчающими иных обстоятельств, на которые осужденный ссылается в кассационной жалобе, из материалов дела не усматривается.
Размер наказания определен в пределах санкции закона, по которому Понявин М.В. осужден, а также в соответствии с требованиями ч.7 ст.316 УПК РФ.
С учетом изложенного, доводы кассационной жалобы осужденного удовлетворению не подлежат.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Меленковского районного суда Владимирской области от 5 октября 2011 года, в отношении Понявина М.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного– без удовлетворения.
Председательствующий:
Судья: