Дело № 22 -4840/ 2011
Мировой судья: Барсанова Ж.Б.
Судья: Семёнов В.Р.
Докладчик:Бушева Н.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Владимир 24 ноября 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Сенчило К.И.
судей Бушевой Н.В. и Журавлева В.Ю.
при секретаре Сергееве Ю.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Ошмарина П.В. на приговор Суздальского районного суда Владимирской области от 26 сентября 2011 года, которым была удовлетворена апелляционная жалоба - адвоката Ткешелашвили Р.Т., поданная в интересах частного обвинителя Ф.
Отменён приговор мирового судьи судебного участка № 2 Суздальского района Владимирской области Барсановой Ж.Б. от 21 июня 2011 года, которым
Ошмарин П.В., ****
Приговором суда апелляционной инстанции постановлено Ошмарина П.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 130 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере **** **** рублей.
Заслушав доклад судьи Бушевой Н.В., изложившей обстоятельства дела, объяснения осужденного Ошмарина П.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, объяснения потерпевшего Ф. и адвоката Ткешелашвили Р.Т., просивших приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
приговором мирового судьи судебного участка № 2 Суздальского района от 21 июня 2011 года Ошмарин П.В. оправдан в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 130 УК РФ при обстоятельствах, описанных в приговоре мирового судьи.
Приговором апелляционным от 26 сентября 2011 года по результатам рассмотрения апелляционной жалобы отменён приговор мирового судьи судебного участка № 2 Суздальского района Владимирской области Барсановой Ж.Б. от 21 июня 2011 года, и было постановлено Ошмарина П.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 130 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере **** рублей.
В кассационной жалобе осужденный Ошмарин П.В. выражает несогласие с принятым решением. В обоснование отмены апелляционного приговора указывает следующее:
- в судебном заседании Ф. отказался от обвинения в части высказывания в его адрес угрозы физической расправой;
-Ф. оговорил Ошмарина П.В. по причине неприязненных отношений;
- суд отнесся к показаниям свидетелей О.,М.,И. критически, указав на их заинтересованность в исходе дела, однако все они предупреждались об уголовной ответственности за дачу ложных показаний;
-никто из свидетелей со стороны Ф. не мог вспомнить оскорбления, которые якобы нанес Ошмарин;
- суд не усмотрел зависимости свидетелей от Ф. однако в суде апелляционной инстанции установлено, что Ф. являясь председателем СТ, лоббирует интересы садоводов по прокладке газа на дачные участки;
-свидетели К.,П. не присутствовали в момент конфликта;
-частным обвинителем Ф. и его представителем не конкретизирован механизм совершения преступления, субъективная сторона преступления, инкриминируемого Ошмарину П.В.;
-приведеннные в обвинение доказательства лишь подтверждают, что Ошмарин в присутствии Ф. выражался нецензурно, показания свидетелей основанына предположении, что он мог адресовать эти слова Ф., при этом характер такого оскорбления не установлен.
В возражениях в апелляционной жалобе адвокат Ткешелашвили Р.Т. считает, что выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам, приговор изменению не подлежит.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит апелляционный приговор законным и обоснованным.
При этом судебная коллегия руководствуется следующим.
Выводы суда о виновности осужденного в совершении инкриминируемого преступления, основаны на доказательствах, непосредственно исследованных в ходе судебного разбирательства, которым в приговоре суда дана надлежащая оценка, проверенная судом апелляционной инстанции.
Вина осужденного Ошмарина П.В. в совершении оскорбления, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, кроме его показаний в которых он отрицал факт совершения преступления, подтверждается:
- показаниями самого потерпевшего Ф. настаивавшего на том, что Ошмарин П.В. выражался в его адрес нецензурной бранью;
-показаниями свидетелей С.,М.,А.,Т принимавших участие в субботнике по благоустройству дороги по ****, допрошенных в судебном заседании и подтвердивших, что на крики матери прибежал Ошмарин П.В. и стал оскорблять Ф. нецензурными словами, чем унизил честь и достоинство потерпевшего;
- показаниями свидетеля К. который как сотрудник патрульно-постовой службы ОВД, выехав **** в ****, видел Ошмарина П.В., который был агрессивен, выражался нецензурной бранью, и он составил на Ошмарина П.В. протокол об административном правонарушении;
-показаниями свидетеля П. участкового уполномоченного ОВД, подтвердившего в судебном заседании,, что ****, при разборе инцидента между **** и Ф. он слышал, как Ошмарин П.В. выражался нецензурной бранью в адрес Ф.
- заявлением Ф. мировому судье от **** о привлечении Ошмарина П.В. к уголовной ответственности в порядке частного обвинения (л.д.3,4);
Оснований не доверять показаниям потерпевшего и вышеуказанных свидетелей, уличающих осужденного, у суда не имелось, поскольку они логичны, последовательны, согласуются с исследованными материалами дела, в связи с чем, ссылки осужденного относительно недостоверности показаний, являются несостоятельными.
Апелляционный суд в постановлении привел мотивы, по которым он критически отнесся к показаниям свидетелей О.,М. и с которыми судебная коллегия не может не согласиться.
Доказательства, положенные в основу приговора в отношении Ошмарина П.В. были исследованы судами первой и апелляционной инстанции с соблюдением требований УПК РФ и получили надлежащую и правильную оценку.
Доводы кассационной жалобы осужденного Ошмарина П.В. о невиновности в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 130 УК РФ не могут быть признаны обоснованными.
По смыслу закона оскорбление представляет собой выраженную в неприличной форме отрицательную оценку личности потерпевшего, имеющую обобщенный характер и унижающую его честь и достоинство. Оскорбление может быть нанесено устно, письменно и путем различных действий. При этом данное преступление имеет формальный состав и считается оконченным с момента высказываний либо совершения действий, носящих оскорбительный характер.
Исходя из фактических обстоятельств дела, когда Ошмарин осуществил оскорбление Ф. в устной форме, чем унизил его честь и достоинство, содеянное осужденным суд правильно квалифицировал по ч.1 ст. 130 УК РФ, что мотивировано в апелляционном приговоре..
Все доказательства, имеющиеся в материалах дела, были полно исследованы в ходе судебного заседания и оценены судом в соответствии с требованиями ст. ст. 87 и 88 УПК РФ с учетом достоверности, допустимости и достаточности, а поэтому доводы осужденного о неправильном применении уголовного закона при оценки доказательств являются не состоятельными.
При назначении наказания судом приняты во внимание фактические обстоятельства дела, тяжесть совершенного преступления, данные о личности виновного.
Кроме того, суд при назначении наказания осужденному Ошмарину П.В., руководствуясь положениями ст. 43, 60 УК РФ, привел мотивы и обстоятельства, послужившие основанием для назначения наказания в том виде и размере, как указано в приговоре, с которыми судебная коллегия соглашается.
Действия осужденного квалифицированы верно, поэтому ставить под сомнение законность судебного решения и правильность оценки доказательств, как указывается на это в кассационной жалобе, нет оснований.
Каких-либо существенных нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного и обоснованного приговора, а также постановления, по делу допущено не было.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия,
О П Р Е Д Е Л И Л А:
приговор Суздальского районного суда Владимирской области от 26 сентября 2011 года в отношении Ошмарина П.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу Ошмарина П.В. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи