Дело № 22К-2903/2011
Докладчик Бушева Н.В.
Судья Кузнецов В.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Владимир 28 июля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе
председательствующего Сенчило К.И.
судей Бушевой Н.В., Гагина С.В.
при секретаре Баштрыковой В.Л.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 28 июля 2011 года кассационную жалобу Г. на постановление Ковровского городского суда Владимирской области от 25 апреля 2011 года, которым
жалоба Г., на решение руководителя СО по г. Коврову Макарова М.Ю.
о направлении обращения заявителя в ФБУ ИК-6 УФСИН России по Владимирской области и на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 29 июня 2010 года, вынесенное сотрудником ФБУ ИК-6 Власовым О.В. и утвержденное начальником учреждения Окуневым Д.В.,
возвращена заявителю для устранения недостатков.
Заслушав доклад судьи Бушевой Н.В., изложившей обстоятельства дела, мнение прокурора Федосовой М.Н., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Г. обратился в Ковровский городской суд Владимирской области с. жалобой на решение руководителя СО по г. Коврову Макарова М.Ю., о направлении обращения заявителя в ФБУ ИК-6 УФСИН России по Владимирской области и на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 29 июня 2010 года, вынесенное сотрудником ФБУ ИК - 6 Власовым О.В. и утвержденное начальником учреждения Окуневым Д.В.
Возвращая жалобу заявителю, суд мотивировал тем, что жалоба содержит два различных требования, это является обстоятельством, препятствующим рассмотрению указанной жалобы в одном судебном заседании.
В кассационной жалобе Г. просит отменить постановление суда, материалы направить на новое судебное рассмотрение.
Проверив материалы, представленные по жалобе, судебная коллегия считает постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.
При этом судебная коллегия руководствуется следующим.
В соответствии с законом судья проверяет на основании жалобы заявителя законность и обоснованность действий (бездействия) и решения дознавателя, следователя, руководителя следственного органа или прокурора, а равно иные решения и действия (бездействие), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ граждан к правосудию.
В тех случаях, когда жалоба содержит несколько различных требований, что препятствует ее рассмотрению, она подлежит возвращению заявителю для устранения недостатков с указанием в постановлении причин принятия решения и разъяснением права вновь обратиться в суд, что и было сделано судом первой инстанции.
Как усматривается из заявления Г. поданного им в суд первой инстанции, в нем действительно указаны два предмета судебного обжалования.
При таких обстоятельствах заявление Г. обоснованно возвращено заявителю для устранения препятствий его рассмотрения.
Принятое решение не нарушает конституционных прав заявителя, равно как и не затрудняет доступ Г. к правосудию.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.37, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА: .
постановление Ковровского городского суда Владимирской области от 5
апреля 2011 года о возвращении заявителю Г. для устранения недостатков жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, оставить без изменения, а кассационную жалобу Г. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: