Дело № 22- 2925/2011
Докладчик Бушева Н.В
Судья Ершов А.Ф.
КАССАЦОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Владимир 28 июля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Сенчило К.И. судей Бушевой Н.В. и Гагина С.В. при секретаре Баштрыковой В.Л.
рассмотрела в судебном заседании от 28 июля 2011 года кассационную жалобу осужденного Чигиринова А.А. на постановление Ковровского городского суда Владимирской области от 7 июня 2011 года, которым оставлен без изменения
приговор мирового судьи судебного участка № 3 г. Коврова и Ковровского
района Владимирской области от 27 апреля 2011 года, которым
Чигиринов А.А., ****, ранее судимый:
*
1) 16 сентября 2004 года по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 5 г. лишения свободы, освобожденный 17 октября 2008 года по отбытию срока,
осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 г. лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Бушевой Н.В., выступление осужденного Чигиринова А.А., адвоката, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Федосовой М.Н., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Согласно приговору мирового судьи судебного участка № 3 г. Коврова Владимирской области от 27 апреля 2011 года, Чигиринов А.А. признан виновным в совершении **** года около **** часов в **** кражи, то есть тайного хищения из автомобиля ****, государственный номер ****, принадлежащего С., аккумуляторной батареи марки «****» стоимостью **** рублей, при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
Обвинительный приговор в отношении Чигиринова А.А. апелляционным постановлением оставлен без изменения.
В кассационной жалобе осуждённый Чигиринов А.А. ставит вопрос об изменении и приговора мирового судьи, и постановления суда апелляционной инстанции, а также о снижении размера наказания. В обоснование своих доводов осужденный, не оспаривая по существу квалификацию его действий, указывает, что назначенное судом наказание является суровым, не соответствует тяжести содеянного, судом не приняты во внимание смягчающие наказание обстоятельства, а также отсутствие претензий со стороны потерпевшей.
В возражениях на кассационную жалобу прокурор считает её необоснованной и просит оставить апелляционное постановление без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы осужденного и возражений прокурора, судебная коллегия находит постановление суда апелляционной инстанции законным и обоснованным.
Оставляя приговор без изменения, суд апелляционной инстанции сослался, что мировой судья, правильно оценив доказательства в их совокупности, пришёл к обоснованному выводу о доказанности вины осуждённого в совершённом преступлении при установленных судом обстоятельствах, правильно квалифицировал его действия и назначил справедливое наказание.
Эти выводы суда апелляционной инстанции основаны на материалах дела и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Доводами кассационной жалобы не оспаривается квалификация действий
осужденного, кроме того, вина осуждённого подтверждается и другими
доказательствами, приведёнными в приговоре, допустимость которых
сомнений не вызывает.
В соответствии с фактическими обстоятельствами дела, установленными в судебном заседании, преступным действиям Чигиринова А.А. дана правильная юридическая оценка по ч. 1 ст. 158 УК РФ в редакции уголовного закона, действующего на момент вынесения приговора суда.
При назначении наказания Чигиринову А.А. судом в полной мере учтены положения статей 6, 60 УК РФ. Наказание осуждённому назначено с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, личности Чигиринова А.А. и других обстоятельств, в том числе обозначенных в кассационной жалобе осужденного, имеющих значение для правильного назначения наказания, в связи с чем является справедливым.
Все доводы апелляционной жалобы осуждённого судом апелляционной
инстанции были проверены и получили надлежащую оценку в постановлении,
которое в полной мере отвечает требованиям закона.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих в силу ст.379 УПК РФ отмену или изменение судебного решения, при рассмотрении уголовного дела судом первой и апелляционной инстанции по делу не допущено.
Кассационная жалоба осужденного не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Ковровского городского суда Владимирской области от 7 июня 2011 года в отношении Чигиринова А.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: