Дело № 22-284/2012 г. Докладчик Сенчило К.И.
Судья Клюквин А.В.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Владимир 19 января 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Сенчило К.И.
судей Гагина С.В., Бушевой Н.В.
секретаря Новиковой Н.А.
рассмотрела в судебном заседании 19 января 2012 года кассационную жалобу осужденного Горбунова И.В.
на приговор Петушинского районного суда Владимирской области от 2 ноября 2011 года, которым
Горбунов И.В., **** года рождения, уроженец д. ****, судимый:
- 03.05.2006 года Петушинским районным судом Владимирской области по ч. 1 ст. 228,, п. «б» ч. 2 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228.1, п. «б» ч. 2 ст. 228.1, ч. 3 ст. 69 УК РФ - 5 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Ковровского городского суда Владимирской области от 03.08.2011 года освобожден условно-досрочно на срок 9 месяцев 7 дней,
осужден по ч. 1 ст. 161, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы:
- по ч. 1 ст. 161 УК РФ на срок 2 года;
- по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ на срок 3 года.
В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
Заслушав доклад судьи Сенчило К.И., объяснения адвоката Волковой А.С., поддержавшей доводы жалобы осужденного Горбунова И.В., мнение прокурора Лаврентьевой И.Н., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Горбунов И.В. осужден за совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества в отношении А.
Преступление имело место **** около **** часов около **** при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
Также Горбунов И.В. осужден за совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении Б.
Преступление имело место **** около **** часов около **** при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденный Горбунов И.В. не согласен с приговором суда. Указывает, что приговор несправедлив и не соответствует тяжести содеянных им преступлений. Просит приговор изменить и снизить наказание.
Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы осужденного Горбунова И.В., судебная коллегия оснований для изменения судебного решения не находит по следующим основаниям.
Суд рассмотрел дело в порядке главы 40 УПК РФ, то есть в особом порядке при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением. Вину в предъявленном обвинении Горбунов И.В. признал полностью и заявил на стадии предварительного расследования ходатайство о применении особого порядка постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержал при рассмотрении его в судебном заседании. Данную позицию осужденный согласовал с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осужденному разъяснены надлежащим образом.
Таким образом, положения ст.ст. 314-316 УПК РФ соблюдены и дело рассмотрено в соответствии с требованиями процессуального закона.
Суд первой инстанции при рассмотрении дела в отношении Горбунова И.В. в особом порядке правильно пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с чем, постановил обвинительный приговор.
Действия осужденного Горбунова И.В. квалифицированы судом первой инстанции правильно по ч. 1 ст. 161, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.
Наказание осужденному Горубнову И.В. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, влияния назначенного наказания на исправление виновного, данных о его личности и условий жизни его семьи.
Горбунов И.В. ранее судим, по месту жительства администрацией характеризуется удовлетворительно, участковым уполномоченным - отрицательно, неоднократно привлекался к административной ответственности.
В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Горбунову И.В. признаны - явки с повинной, способствование расследованию преступлений, раскаяние в содеянных преступлениях.
Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, обоснованно признан - рецидив преступлений.
При таких обстоятельствах, при назначении Горбунову И.В. наказания суд в полной мере учел все юридически значимые обстоятельства, обоснованно пришел к выводу о невозможности его исправления без изоляции от общества, и назначил наказание, соответствующее требованиям ст. 6, 43, 60, ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для его снижения, о чем ставится вопрос в кассационной жалобе Горбунова И.В., судебная коллегия не усматривает.
Вид исправительного учреждения назначен правильно, в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Петушинского районного суда Владимирской области от 2 ноября 2011 года в отношении Горбунов И.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Горбунова И.В. - без удовлетворения.
Председательствующий К.И. Сенчило
Судьи С.В. Гагин
Н.В. Бушева