Дело № 22-244/2012 г. Докладчик Сенчило К.И.
Судья Кирсанова Т.В.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Владимир 19 января 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Сенчило К.И.,
судей Москвичёва А.Н., Гагина С.В.
секретаря Новиковой Н.А.
рассмотрела в судебном заседании 19 января 2012 года кассационную жалобу осужденного Филимонова Е.А.
на постановление Киржачского районного суда Владимирской области от 14 ноября 2011 года, которым отказано в ходатайстве об условно-досрочном освобождении
Филимонов Е.А., **** года рождения, уроженцу ****, осужденному:
- 12.05.2010 года Кольчугинским городским судом Владимирской области по ч. 4 ст. 264 УК РФ (в редакции ФЗ № 20-ФЗ от 13.02.2009 года) к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Заслушав доклад судьи Сенчило К.И., мнение прокурора Лаврентьевой И.Н., полагавшей необходимым оставить постановление суда без изменения, судебная коллегия
установила:
Филимонов Е.А. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, в связи с тем, что отбыл установленный законом срок, дающий право на освобождение от дальнейшего отбывания наказания, раскаялся в содеянном, частично (по мере возможности) погасил взыскания по исполнительному листу, трудоустроен, взысканий не имеет, имеет **** поощрений за примерное поведение и добросовестное отношение к труду.
Суд отказал в удовлетворении ходатайства.
В кассационной жалобе осужденный Филимонов Е.А. не согласен с постановлением, считает его незаконным, необоснованным, несправедливым. Обращает внимание на пункты 5, 6 Постановления Верховного Суда РФ от 21.04.2009 года, что наличие или отсутствие взысканий не может являться основанием для отказа в условно-досрочном освобождении. Указывает, что суд не в полной мере изучил обстоятельства дела и не учёл характеризующий материал в отношении него. Просит постановление суда отменить.
Рассмотрев представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного Филимонова Е.А., судебная коллегия находит постановление законным и обоснованным по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
По смыслу уголовного закона вывод суда о том, что осужденный не нуждается для своего исправления в полном отбывании наказания, может быть сделан на основе всестороннего учета характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, всей совокупности данных, характеризующих его поведение до и после совершенного преступления, и других обстоятельств дела.
Судом установлено, что Филимонов Е.А. с **** отбывает наказание в ФКУ **** УФСИН России по ****, трудоустроен, к труду относится добросовестно, мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, на меры воспитательного воздействия, профилактические мероприятия реагирует положительно, из бесед индивидуально-воспитательного характера делает для себя положительные выводы, взысканий не имеет, **** раз поощрялся администрацией учреждения, вину признал, в содеянном раскаивается, представитель администрации ФКУ **** в судебном заседании поддержал ходатайство осужденного и полагал, что он доказал свое исправление и не нуждается в полном отбывании назначенного судом срока наказания в виде лишения свободы, прокурор тоже не возражал против удовлетворения ходатайства осужденного.
Как видно из представленных материалов, поведение Филимонова Е.А. в местах лишения свободы не всегда было стабильным. Так, **** осужденный Филимонов Е.А. совершил незначительное нарушение, за что с ним проводилась профилактическая беседа.
Кроме того, осужденный имеет два исполнительных листа: о взыскании ущерба, причиненного преступлением на сумму **** рублей - иск не погашен; о взыскании морального вреда на сумму **** рублей - погашено **** рублей **** копеек.
Суд первой инстанции проанализировал все обстоятельства при рассмотрении ходатайства осужденного, в том числе и те, на которые Филимонов Е.А. ссылается в своей кассационной жалобе. Кроме того, постановление суда мотивировано и обосновано, с выводами которых не соглашаться у судебной коллегии оснований не имеется.
Нарушений норм уголовного, уголовно-процессуального, уголовно-исполнительного законодательства при рассмотрении ходатайства Филимонова Е.А. судом не допущено.
При таких обстоятельствах доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не может признать убедительными и оснований для отмены судебного постановления, не находит.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
постановление Киржачского районного суда Владимирской области от 14 ноября 2011 года в отношении Филимонов Е.А. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Филимонова Е.А. - без удовлетворения.
Председательствующий К.И. Сенчило
Судьи С.В. Гагин
А.Н. Москвичёв