Кассационное определение по делу № 22-158/2012 года от 18.01.2012 года в отношении Добрякова А.И.



Дело № 22-158/2012 г.      Докладчик Сенчило К.И.

                                     Судья Кузнецов В.В.

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Владимир      18 января 2012 года

    

Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего                     Сенчило К.И.

судей                             Журавлёва В.Ю., Москвичёва А.Н.

секретаря                             Новиковой Н.А.

рассмотрела в судебном заседании 18 января 2012 года кассационную жалобу осужденного Добрякова А.И.

на постановление Ковровского городского суда Владимирской области от 14 ноября 2011 года, которым

Добряков А.И., **** года рождения, осужденному приговором Кольчугинского городского суда Владимирской области от 07.12.2009 года (с учётом изменений, внесенных постановлением этого же суда от 16.06.2011 года) по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ - 2 года 5 месяцев лишения свободы,

отказано в удовлетворении ходатайства об отсрочке исполнения приговора, связи с болезнью, препятствующей отбыванию наказания.

Заслушав доклад судьи Сенчило К.И., объяснения адвоката Шиляковой О.Н., поддержавшей доводы жалобы осужденного Добрякова А.И., мнение прокурора Лаврентьевой И.Н., полагавшей необходимым судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

приговором Ковровского городского суда Владимирской области от 7 декабря 2009 года (с учётом изменений, внесенных постановлением Ковровского городского суда Владимирской области от 16 июня 2011 года), Добряков А.И. осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 2 лет 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Добряков А.И. обратился в суд с ходатайством об отсрочке исполнения приговора, связи с болезнью, препятствующей отбыванию наказания.

Судом вынесено вышеуказанное постановление.

В кассационной жалобе осужденный Добряков А.И. выражает несогласие с судебным решением. Указывает, что на первом судебном заседании, когда он заявлял отвод судье, не присутствовал представитель учреждения и прокуро**** внимание, что суд отказал в удовлетворении его ходатайства по документам из ФКУ **** УФСИН России по ****, но должно быть медицинское заключение. Просит постановление отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 81 УК РФ лицо, заболевшее после совершения преступления тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, может быть судом освобождено от отбывания наказания.

Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержден постановлением Правительства РФ № 54 от 06.02.2004 г. «О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью», согласно которому наличие или отсутствие заболеваний должно быть подтверждено заключениями медицинских комиссий лечебно-профилактических учреждений уголовно-исполнительной системы.

При рассмотрении ходатайства Добрякова А.И. судом первой инстанции установлено, что осужденному поставлен диагноз: ****. Кроме того в ходе подготовки к судебному заседанию Добряков А.И. был направлен на медицинское освидетельствование, от которого он отказался по личным обстоятельствам.

Довод Добрякова А.И. о том, что в судебном заседании не присутствовали прокурор и представитель учреждения при разрешении его ходатайства об отводе судье, является несостоятельным.

Так, согласно, протокола судебного заседания ходатайство осужденного об отводе судьи было рассмотрено с участием представителя учреждения и прокурора, по результатам которого судом принято соответствующее решение (л.д. ****).

На основании вышеизложенного судом первой инстанции сделан правильный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства Добрякова А.И., поскольку имеющиеся у осужденного заболевания не входят в указанный выше перечень.

Каких-либо нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства при рассмотрении ходатайства Добрякова А.И. судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу об обоснованности и законности постановления и оснований для удовлетворения кассационной жалобы не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

постановление Ковровского городского суда Владимирской области от 14 ноября 2011 года в отношении Добряков А.И. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Добрякова А.И. - без удовлетворения.

Председательствующий                             К.И. Сенчило

Судьи                                      В.Ю. Журавлёв

        

                                             А.Н. Москвичёв