Дело № 22-5088/2011 г. Докладчик Сенчило К.И. Судья Бодрова Е.Е. К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г. Владимир 14 декабря 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе: председательствующего Сенчило К.И. судей Журавлёва В.Ю., Комаровой И.С. секретаря Уткиной Н.Г. рассмотрела в судебном заседании 14 декабря 2011 года кассационные жалобы осужденного Курасова Н.И. и адвоката Курненковой Е.А. на приговор Меленковского районного суда Владимирской области от 10 октября 2011 года, которым Курасов Н.И., **** года рождения, уроженец ****, не судимый осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 7 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Заслушав доклад судьи Сенчило К.И., объяснения адвоката Курненковой Е.А., поддержавшей доводы жалоб, мнение прокурора Исаевой О.Л., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила: Курасов Н.И. признан виновным в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью З., опасного для жизни последней, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшей, которое имело место в период времени с **** до **** в **** при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. В кассационной жалобе осужденный Курасов Н.И. полагает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, его действия квалифицированы неправильно. Считает, что, то наказание, которое определено ему приговором суда не соответствуют тяжести содеянного. Указывает, что при назначении наказания суд не учел, что по месту жительства он характеризуется положительно, что подтверждается не только письменными характеристиками, но показаниями свидетелей, допрошенных при рассмотрении уголовного дела в суде. Он имеет ряд правительственных наград, ранее не судим. Обращает внимание, что по возрасту и по состоянию своего здоровья, он не представляет опасности для общества. Просит приговор отменить, уголовное дело в отношении него прекратить. Адвокат Курненкова Е.А. в кассационной жалобе согласилась с доводами Курасова Н.И. Указывает, что при вынесении приговора не учтено противоправное поведение потерпевшей З. Полагает, что суд должен был принять во внимание, что Курасову Н.И. на момент вынесения приговора **** года, он не привлекался к уголовной ответственности, является ветераном Великой Отечественной войны, награжден тремя медалями, по месту жительства характеризуется положительно. Обращает внимание, что Проверив материалы дела, изучив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным, а назначенное наказание справедливым по следующим основаниям. Выводы суда, о виновности осужденного Курасова Н.И. в совершении преступления, установленного приговором, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на проверенных доказательствах, которые полно и правильно изложены в приговоре. Подсудимый Курасов Н.И. в судебном заседании вину не признал и показал, что **** в вечернее время у магазина встретил Г. и З., которая находилась в состоянии алкогольного опьянения. Вместе с ним З. пришла к нему домой. Через некоторое время между ними произошла ссора, так как З. намеревалась похитить у него лежащие на холодильнике деньги. Он стал выпроваживать З. из дома, но она сопротивлялась. Тогда он стал толкать ее к входной двери в дом и вытолкнул в коридор. Там в руках у З. он увидел металлический предмет и выхватил его, продолжая толкать ее к двери на улицу. При этом он толкал Вострикову с помощью металлического предмета, который был у него в руках. Когда ему удалось вытолкать потерпевшую на улицу, она упала, а он запер входную дверь, бросив металлический предмет в коридоре. Из оглашенных в судебном заседании показаний подсудимого Курасова Н.И., данных им в ходе предварительного следствия, следует, что **** около **** он вместе с З., которая была в состоянии алкогольного опьянения, пришел к себе домой. Там у него произошла ссора с З., поскольку он заподозрил её в намерении похитить у него деньги или вещи. В ходе ссоры З. стала оскорблять его нецензурной бранью, а он стал обеими руками выталкивать З. к двери. Переместившись до двери в помещение коридора, он заметил, что З. подняла с пола у двери металлический прут, которым попыталась замахнуться на него. Резким толчком обеими руками он вытолкнул З. из кухни в помещение коридора, где выхватил металлический пруток из рук З. Она продолжала оскорблять его нецензурной Не смотря на непризнание подсудимым своей вины в совершении преступления, его вина подтверждается совокупностью доказательств, полученных в ходе предварительного расследования по делу и проверенных в судебном заседании: - показаниями потерпевшей Л. в судебном заседании, согласно которым З. является её матерью, которая сожительствовала с Г. и проживала в ****. **** ей стало известно от сотрудников милиции о смерти матери; - показаниями свидетеля Г., который показал, что проживал с З. ****, последняя пришла домой в состоянии алкогольного опьянения и сказала, что была дома у Курасова Н.И., где совместно с ним употребляла спиртные напитки; - показаниями свидетелей К., Т., которые показали, что **** около **** видели Курасова Н.И. и З. идущих вдвоем по направлению к дому Курасова Н.И.; - показаниями свидетеля Д., оглашенными в судебном заседании, согласно которым **** она принесла Курасову Н.И. пенсию в размере **** рублей; - сообщением заместителя Главы Бутылицкого сельского округа П., согласно которого **** в **** на крыльце ****, принадлежащего Курасову Н.И., обнаружен труп неизвестной женщины; - протоколом осмотра места происшествия - **** от ****; - протоколами выемки от **** и от ****, согласно которым органами следствия у судебно-медицинских экспертов - протоколом обыска от ****, согласно которому - протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ****, согласно которого у Курасова Н.И. изъяты образцы крови; - протоколом осмотра трупа З. от ****, из которого следует, что на трупе З. зафиксированы телесные повреждения в виде множественных ран, ссадин и кровоподтеков на голове, грудной клетке, шее, пояснице, обеих верхних и нижних конечностях; - заключением судебно-медицинской экспертизы **** от ****, согласно которой на трупе З. обнаружены следующие телесные повреждения: тупая травма грудной клетки в виде ссадины и 6 кровоподтеков на грудной клетке, закрытых переломов 4, 5, 6 ребер справа; закрытый оскольчатый перелом локтевой кости левого предплечья, 2 ссадины и 10 кровоподтеков на левой верхней конечности; ссадины и 10 кровоподтеков на правой верхней конечности; 5 ссадин и 13 кровоподтеков на левой нижней конечности, 11 кровоподтеков на правой нижней конечности; 11 ушибленных ран, 4 ссадины и 3 кровоизлияния в мягких тканях на волосистой части головы; ссадина и кровоподтек на правой ушной раковине, кровоподтек на левой ушной раковине; ушибленных раны, 3 ссадины, 8 кровоподтеков, ушиб мягких тканей на лице; ссадина на шее, ссадина в поясничной области. Проанализировав и оценив в совокупности вышеизложенные доказательства, суд первой инстанции обоснованно квалифицировал действия Курасова Н.И. по ч. 4 ст. 111 УК РФ, установив умысел осужденного на причинение вреда здоровью З., оказавшегося тяжким и повлекшим по неосторожности смерть потерпевшей. При этом судебная коллегия не может согласиться с доводами жалобы об аморальности поведения потерпевшей, что является причиной совершения Курасовым Н.И. преступления в отношении неё, поскольку как установлено судом первой инстанции на основании показаний осужденного, мотивом нанесения осужденным телесных повреждений З., от которых она скончалась, явилась личная неприязнь, возникшая при ссоре в состоянии алкогольного опьянения. Наказание осужденному Курасову Н.И. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, личности виновного и его престарелого возраста, который ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, Обстоятельством, смягчающим наказание Курасову Н.И. признана явка с повинной, обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. При таких обстоятельствах, назначенное осужденному наказание слишком суровым признать нельзя и оснований для его смягчения, о чем ставится вопрос в кассационных жалобах осужденного и адвоката Курненковой Е.А., судебная коллегия не находит. Вид исправительного учреждения Курасову Н.И. назначен судом первой инстанции правильно, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила: приговор Меленковского районного суда Владимирской области от 10 октября 2011 года в отношении Курасов Н.И. оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного Курасова Н.И. и адвоката Курненковой Е.А. - без удовлетворения. Председательствующий К.И. Сенчило Судьи В.Ю. Журавлёв И.С. Комарова
Федеральным законом № 26 от 7 марта 2011 г. были внесены изменения в УК РФ - минимальный размер наказания санкцией ч. 4 ст. 111 УК РФ не обозначен. Считает, что назначенное Курасову Н.И. наказание является чрезмерно суровым. Просит приговор изменить, снизить наказание.
бранью, на что он сильно разозлился. Он еще раз потребовал от З. уйти из его дома, но она не слушала. В ответ на это, он
стал толкать З. по направлению к входной двери в дом. При этом, удерживая в правой руке металлический пруток, стал наносить им сильные удары по телу З. и в общей сложности нанес ей с большой силой не менее 10-ти ударов металлическим
прутком в область головы, грудной клетки, обеим верхним и нижним конечностям, шеи и поясницы. От нанесенных им ударов у З. в волосистой части головы обильно потекла кровь. Потом он вытолкнул З. из помещения коридора на улицу и, когда последняя оказалась на крыльце дома, он схватил ее за шею и сильно толкнул вперед, в результате чего она упала на живот лицом вниз на землю перед крыльцом. После этого, он запер входную дверь на крючок и прошел в дом.
изъяты образцы волос и края ногтевых пластинок с пальцев рук от трупа З. и 4 стекла гистологического исследования от трупа З.;
произведен обыск в ****, в ходе которого в коридоре сделаны сколы древесины с имеющимися на нем следами вещества бурого цвета, похожего на кровь;