Дело № 22-163/2012 г. Докладчик Сенчило К.И.
Судья Ершов А.Ф.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Владимир 18 января 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Сенчило К.И.,
судей Журавлёва В.Ю., Москвичёва А.Н.
секретаря Новиковой Н.А.
рассмотрела в судебном заседании 18 января 2012 года кассационные жалобы осужденного Игнатова В.Б., адвоката Пугачевой С.Е.
на постановление Ковровского городского суда Владимирской области от 10 ноября 2011 года, которым отказано в ходатайстве об условно-досрочном освобождении
Игнатов В.Б., **** года рождения, уроженцу ****, осужденному:
- 03.04.2006 года Муромским городским судом Владимирской области по ч. 1 ст. 105 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Сенчило К.И., мнение прокурора Лаврентьевой И.Н., полагавшей необходимым оставить постановление суда без изменения, судебная коллегия
установила:
Игнатов В.Б. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, в связи с тем, что отбыл установленный законом срок, дающий право на освобождение от дальнейшего отбывания наказания, имеет поощрения, вину признал, в содеянном раскаялся, иск погасил полностью, взысканий не имеет.
Суд отказал в удовлетворении ходатайства.
В кассационной жалобе адвокат Пугачева С.Е. считает постановление незаконным, необоснованным и не мотивированным. Полагает, что основания, по которым прокурор в судебном заседании, просил отказать в условно-досрочном освобождении Игнатову В.Б.: неотбытый срок наказания **** года **** месяцев и тяжесть совершенного преступления, не основаны на законе. Обращает внимание, что согласно действующего законодательства, закон допускает применение условно-досрочного освобождения только к тем осужденным, которые примерным поведением и прилежным отношением к труду доказали свое исправление. Указывает, что Игнатов В.Б. трудоустроен, работает резчиком по дереву, ущерб по делу возмещен.
Осужденный Игнатов В.Б. в жалобе выражает несогласие с судебным решением. Указывает, что имеет **** поощрения, вину признает, в содеянном раскаивается, встал на путь исправления, трудоустроен, нарушений установленного режима не допускал, регулярно посещает мероприятия воспитательного характера, реагирует на них правильно, ущерб полностью возмещен. Полагает, что суд необоснованно отказал ему в условно-досрочном освобождении, лишь на основании одной профилактической беседы, из которой он сделал выводы, и больше не допускал проступков. Просит постановление отменить.
Рассмотрев представленные материалы, обсудив доводы кассационных жалоб осужденного Игнатова В.Б. и его адвоката Пугачевой С.Е., судебная коллегия находит постановление законным и обоснованным по следующим основаниям.
В соответствии с ст. 43 УК РФ, достигнуты.
По смыслу уголовного закона вывод суда о том, что осужденный не нуждается для своего исправления в полном отбывании наказания, может быть сделан на основе всестороннего учета характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, всей совокупности данных, характеризующих его поведение до и после совершенного преступления, и других обстоятельств дела.
Как усматривается из материалов дела, в соответствии с требованиями закона всесторонне и полно исследовав данные о поведении Игнатова В.Б. за весь период отбывания им наказания, а также данные о его личности в целом, суд пришел к правильному выводу об отсутствии доказательств того, что он твердо встал на путь исправления, исправился и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
Выводы суда мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и основаны на всесторонне исследованных материалах дела.
Обстоятельства, характеризующие личность осужденного, изложенные им и его адвокатом в кассационных жалобах, судебная коллегия не может признать убедительными и достаточными для отмены постановления, поскольку они были предметом исследования и оценки судом первой инстанции.
Нарушений норм уголовного, уголовно-процессуального, уголовно-исполнительного законодательства при рассмотрении ходатайства Игнатова В.Б. судом не допущено.
При таких обстоятельствах доводы, изложенные в кассационных жалобах, судебная коллегия не может признать убедительными и оснований для отмены судебного постановления, не находит.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
постановление Ковровского городского суда Владимирской области от 10 ноября 2011 года в отношении Игнатов В.Б. оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного Игнатова В.Б., адвоката Пугачевой С.Е. - без удовлетворения.
Председательствующий К.И. Сенчило
Судьи В.Ю. Журавлёв
А.Н. Москвичёв