Дело № 22-182/2012 г. Докладчик Сенчило К.И.
Судья Мочалов А.В.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Владимир 18 января 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Сенчило К.И.
судей Москвичёва А.Н., Журавлёва В.Ю.
секретаря Новиковой Н.А.
рассмотрела в судебном заседании 18 января 2012 года кассационную жалобу осужденного Степанова С.В.
на приговор Фрунзенского районного суда г. Владимира от 25 ноября 2011 года, которым
Степанов С.В., **** года рождения, уроженец ****, судимый:
- 29.05.2003 года Фрунзенским районным судом г. Владимира (с учётом изменений, внесенных постановлением Октябрьского районного суда г. Владимира от 29.06.2004 года) по п.п. «а, в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции 1996 года) - 2 года 6 месяцев лишения свободы. Постановлением Октябрьского районного суда г. Владимира от 23.11.2004 года освобождён условно-досрочно на срок 1 год 3 дня;
- 26.08.2005 года Фрунзенским районным судом г. Владимира по п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158, ч. 7 ст. 79, ч. 2 ст. 158 УК РФ погашена;
- 20.02.2007 года Фрунзенским районным судом г. Владимира по п. «в» ч. 2 ст. 158, ст. 73 УК РФ - 2 года лишения свободы условно 2 года;
- 23.03.2007 года Фрунзенским районным судом г. Владимира по ст. 70 УК РФ - 2 года 6 месяцев лишения свободы.
- 31.10.2007 года мировым судьей судебного участка № 6 Фрунзенского района г. Владимира по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ст. 70 УК РФ – 2 года 9 месяцев лишения свободы. Постановлением Октябрьского районного суда г. Владимира от 16.07.2009 года освобождён условно-досрочно на срок 9 месяцев 16 дней.
осужден по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 го**** месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
Заслушав доклад судьи Сенчило К.И., объяснения адвоката Шиляковой О.Н., поддержавшей кассационную жалобу осужденного Степанова С.В., мнение прокурора Лаврентьевой И.Н., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Степанов С.В. осужден за покушение на кражу, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, которая имело место **** в **** около **** при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденный Степанов С.В. не согласен с приговором и считает наказание чрезмерно суровым. Обращает внимание, что вину он признал полностью, в содеянном преступлении раскаялся, поддержал ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства. Считает, что в соответствии с ФЗ № 141-ФЗ от 26.09.2009 года и № 26-ФЗ от 07.03.2011 года, суд должен был назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ. Просит изменить приговор и смягчить назначенное наказание.
Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы осужденного Степанова С.В. и возражения помощника прокурора г. Владимира Бараташвили Л.Н., судебная коллегия находит приговор законным и справедливым по следующим основаниям.
Суд рассмотрел дело в порядке главы 40 УПК РФ, то есть в особом порядке при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением. Вину в предъявленном обвинении Степанов С.В. признал полностью и заявил на стадии предварительного расследования ходатайство о применении особого порядка постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержал при рассмотрении его в судебном заседании. Данную позицию осужденный согласовал с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осужденному разъяснены надлежащим образом.
Таким образом, положения ст.ст. 314-316 УПК РФ соблюдены и дело рассмотрено в соответствии с требованиями процессуального закона.
Суд первой инстанции при рассмотрении дела в отношении Степанова С.В. в особом порядке правильно пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с чем, постановил обвинительный приговор.
Действия осужденного Степанова С.В. квалифицированы судом первой инстанции правильно по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
При назначении наказания Степанову С.В. судом в полной мере учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи, обстоятельство, смягчающее наказание - явка с повинной, признание вины.
При этом суд обоснованно принял во внимание тот факт, что в действиях Степанова С.В. имеются признаки рецидива преступлений.
При таких обстоятельствах, при назначении Степанову С.В. наказания суд в полной мере учел все юридически значимые обстоятельства, и назначил наказание, соответствующее требованиям ст. 6, 43, 60 УК РФ, оснований для его снижения судебная коллегия не усматривает.
Также суд обосновано не усмотрел оснований для применения в отношении Степанова С.В. положений ст. 64 УК РФ, таких оснований не находит и судебная коллегия.
Вид исправительного учреждения назначен правильно, в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Фрунзенского районного суда г. Владимира от 25 ноября 2011 года в отношении Степанов С.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Степанова С.В. - без удовлетворения.
Председательствующий К.И. Сенчило
Судьи А.Н. Москвичёв
В.Ю. Журавлёв