Дело № 22-36/2012 г. Докладчик Сенчило К.И. Судья Ершов А.Ф. К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г. Владимир 11 января 2012 года Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе: председательствующего Сенчило К.И. судей Бушевой Н.В., Гагина С.В. сурдопереводчика Т. секретаря Денисовой Н.А. рассмотрела в судебном заседании 11 января 2012 года кассационную жалобу осужденного Макарова Д.В. на приговор Ковровского городского суда Владимирской области от 22 ноября 2011 года, которым Макаров Д.В., ****, уроженец ****, судимый: - 04.05.2005 года Ковровским городским судом Владимирской области по п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ - 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден по отбытии срока наказания 03.08.2007 года. осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. Заслушав доклад судьи Сенчило К.И., объяснения адвоката Федорова С.А., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Федосовой М.Н., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила: Макаров Д.В. осужден за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, которая имело место **** около **** в помещении магазина **** по адресу: **** при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. В кассационной жалобе осужденный Макаров Д.В. обращает внимание, что вину он признал полностью, в содеянном преступлении раскаялся, является ****. Считает, что с учётом смягчающих обстоятельств, суд должен был применить к нему ч. 3 ст. 68 УК РФ. Просит изменить приговор и смягчить назначенное наказание. Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы осужденного Макарова Д.В. и возражения на нее помощника Ковровского городского прокурора Цветкова А.В., судебная коллегия находит приговор законным и справедливым по следующим основаниям. Суд рассмотрел дело в порядке главы 40 УПК РФ, то есть в особом порядке при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением. Вину в предъявленном обвинении Макаров Д.В. признал полностью и заявил на стадии предварительного расследования ходатайство о применении особого порядка постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержал при рассмотрении его в судебном заседании. Данную позицию осужденный согласовал с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осужденному разъяснены надлежащим образом. Такимобразом, положения ст.ст. 314-316 УПК РФ соблюдены и дело рассмотрено в соответствии с требованиями процессуального закона. Суд первой инстанции при рассмотрении дела в отношении Макарова Д.В. в особом порядке правильно пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с чем, постановил обвинительный приговор. Действия осужденного Макарова Д.В. квалифицированы судом первой инстанции правильно по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. При назначении наказания Макарову Д.В. судом в полной мере учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельство, смягчающее наказание - признание вины, раскаяние в содеянном, инвалидность виновного. При этом суд обоснованно принял во внимание тот факт, что в действиях Макарова Д.В. имеются признаки рецидива преступлений. При таких обстоятельствах, при назначении Макарову Д.В. наказания суд в полной мере учел все юридически значимые обстоятельства, и назначил наказание, соответствующее требованиям ст. 6, 43, 60 УК РФ, оснований для его снижения судебная коллегия не усматривает. Также суд обосновано не усмотрел оснований для применения в отношении Макарова Д.В. положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, таких оснований не находит и судебная коллегия. Вид исправительного учреждения назначен правильно, в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила: приговор Ковровского городского суда Владимирской области от 22 ноября 2011 года в отношении Макаров Д.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Макарова Д.В. - без удовлетворения. Председательствующий К.И. Сенчило Судьи Н.В. Бушевой С.В. Гагина