Дело № 22-180/2012 г. Докладчик Сенчило К.И.
Судья Рукин Д.Ю.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Владимир 18 января 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Сенчило К.И.
судей Москвичёва А.Н., Журавлёва В.Ю.
секретаря Новиковой Н.А.
рассмотрела в судебном заседании 18 января 2012 года кассационную жалобу осужденного Аникина С.А.
на приговор Фрунзенского районного суда г. Владимира от 11 ноября 2011 года, которым
Аникин С.А., **** года рождения, уроженец ****,
осужден по ч. 1 ст. 264, ст. 73 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год условно 1 год с лишением права управлять транспортным средством на срок 2 года.
На Аникина С.А. возложены дополнительные обязанности - отмечаться в уголовно-исполнительной инспекции два раза в месяц, не совершать административных правонарушений.
Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
Заслушав доклад судьи Сенчило К.И., объяснения осужденного Аникина С.А., поддержавшего кассационную жалобу, потерпевшего Б., прокурора Лаврентьевой И.Н., полагавших необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Аникин С.А. признан виновным в том, что **** около **** часов, управляя автомобилем, двигался по левой полосе проезжей части **** со стороны **** в сторону ****, нарушил п.п. 1.5, 8.1, 10.1, 10.2 Правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего Б.
Обстоятельства дела подробно изложены в приговоре.
В кассационной жалобе осужденный Аникин С.А. не согласен с приговором суда. Указывает, что является единственным кормильцем в семье, так как его жена находится на двадцатой недели беременности и не работает, а его заработок зависит от наличия водительского удостоверения, поскольку он работает водителем. Просит изменить приговор и отменить назначенное ему дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством.
Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы осужденного Аникина С.А. и возражения на неё потерпевшего Б., судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным по следующим основаниям.
Суд рассмотрел дело в порядке главы 40 УПК РФ, то есть в особом порядке при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением. Вину в предъявленном обвинении Аникин С.А. признал полностью и заявил на стадии предварительного расследования ходатайство о применении особого порядка постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержал при рассмотрении его в судебном заседании. Данную позицию осужденный согласовал с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осужденному разъяснены надлежащим образом.
Таким образом, положения ст.ст. 314-316 УПК РФ были соблюдены и дело рассмотрено в соответствии с требованиями процессуального закона.Суд первой инстанции при рассмотрении дела в отношении Аникина С.А. в особом порядке правильно пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с чем постановил обвинительный приговор.
При определении судом размера наказания Аникину С.А. суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного.
Также было установлено, что осужденный ранее к уголовной ответственности не привлекался, по месту работы характеризуется положительно, потерпевший не настаивал на строгом наказании Аникина С.А.
Обстоятельств, отягчающих наказание осужденному в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
В соответствии с ФЗ № 420 от 07.12.2011 года в ст. 233 УК РФ, или только если соответствующей статьей Особенной части Уголовного Кодекса Российской Федерации лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания.
Принимая во внимание данные о личности виновного, а также то, что Аникин С.А. совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, отягчающих вину обстоятельств судом не установлено, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания с применением ст. 10 УК РФ значительно улучшает положение осужденного Аникина С.А.
Вместе с тем, поскольку осужденный Аникин С.А. работает водителем и это является основным источником его дохода, жена находится в состоянии беременности - 20 недель, судебная коллегия полагает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Фрунзенского районного суда г. Владимира от 11 ноября 2011 года в отношении Аникин С.А. изменить:
- назначить наказание по ст. 64 УК РФ в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием в доход государства 10 % заработка.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.
Исключить указание на применение к Аникину С.А. дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортным средством на срок 2 года.
В остальном приговор оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Аникина С.А. - удовлетворить частично.
Председательствующий К.И. Сенчило
Судьи А.Н. Москвичёв
В.Ю. Журавлёв