Дело № 22-183/2012 г. Докладчик Сенчило К.И.
Судья Фёдорова Г.Г.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Владимир 18 января 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Сенчило К.И.
судей Журавлёва В.Ю., Москвичёва А.Н.
секретаря Новиковой Н.А.
рассмотрела в судебном заседании 18 января 2012 года кассационные жалобы осужденного Баркова В.В., адвоката Герасимовой Т.Г.
на приговор Фрунзенского районного суда г. Владимира от 15 ноября 2011 года, которым
Барков В.В., **** года рождения, уроженец ****, ранее судимый:
- 03.03.2011 года Фрунзенским районным судом г. Владимира (с учётом внесенных изменений постановлением этого же суда от 25.10.2011 года) по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 162, ч. 3 ст. 69, 73 УК РФ - 3 года 3 месяца лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;
осужден по ч. 2 ст. 162 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года.
В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение, назначенное приговором Фрунзенского районного суда г. Владимира от 03.03.2011 года, отменено.
На основании ст. 70 УК РФ окончательное наказание по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Фрунзенского районного суда г. Владимира от 03.03.2011 года, назначено в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Сенчило К.И., объяснения потерпевшего А., адвоката Герасимовой Т.Г., поддержавших кассационные жалобы, мнение прокурора Лаврентьевой И.Н., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Барков В.В. признан виновным в совершении разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета (ножа), используемого в качестве оружия.
Преступление имело место **** около **** часа в подъезде **** при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе адвокат Герасимова Т.Г. не согласна с приговором, считает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Указывает, что в основу приговора положены противоречивые показания потерпевшего и свидетелей. Обращает внимание, что нож в качестве вещественного доказательства, в материалах дела отсутствует. Полагает, что судом недостаточно полно исследованы индивидуальные психологические особенности личности Баркова В.В. Просит переквалифицировать действия Баркова В.В. с ч. 1 ст. 161 УК РФ и снизить наказание.
Осужденный Барков В.В. в жалобе не согласен с приговором суда, считает, что показаниям потерпевшего и свидетелей дана неправильная оценка. Полагает, что нарушено его право на защиту на стадии предварительного следствия. Указывает, что его показания в части отсутствия у него ножа, согласуются с показаниями потерпевшего А. Просит переквалифицировать его действия с ч. 1 ст. 161 УК РФ и снизить наказание.
Проверив материалы дела, изучив доводы кассационных жалоб осужденного Баркова В.В., адвоката Герасимовой Т.Г. и возражения на них старшего помощника прокурора г. Владимира Сатаровой Н.Ю., судебная коллегия оснований для отмены или изменения судебного решения не находит по следующим основаниям.
Выводы суда о виновности осужденного Баркова В.В. в совершении преступления, установленного приговором, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, полно и правильно изложенных в приговоре.
Подсудимый Барков В.В. в судебном заседании вину в совершенном преступлении признал частично, не признав применение ножа и угроз в отношении потерпевшего.
Однако виновность в разбойном нападении Баркова В.В. с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета (ножа), используемого в качестве оружия, подтверждается совокупностью достоверных доказательств, собранных по делу, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре.
Так из показаний потерпевшего А. следует, что **** в ходе распития спиртных напитков с В., Б., Г., Барковым В.В., последний попросил у него мобильный телефон марки «Самсунг GTE 1080», в котором была сим-карта сотового оператора **** для осуществления звонка. Он передал телефон. По окончании разговора Барков В.В. телефон не вернул, а убрал его в карман своей одежды. Он (А.) попросил вернуть телефон, но Барков В.В. в грубой форме ответил, что не вернет. Через некоторое время он вновь попросил Баркова В.В., вернуть телефон, тогда последний достал из грудного кармана раскладной нож с рукояткой черного цвета. Держа нож в правой руке, Барков В.В. сказал ему, что если он и дальше будет требовать вернуть мобильный телефон, то ударит его ножом, и велел уходить по-хорошему.
Эти обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей Б., В. и Г., которые были непосредственными свидетелями произошедшего, а также показаниями свидетеля Д., которому известно об обстоятельствах совершения преступления со слов свидетеля В.; протоколом выемки сотового телефона «Сони Эриксон», принадлежащего А., у Е., который его изъял у Баркова В.В. в ходе его личного досмотра.
Факт демонстрации Барковым В.В. ножа потерпевшему с целью завладения ее имущества и высказывание им словесных угроз, свидетельствуют об угрозе применения насилия, опасного для жизни и здоровья к потерпевшему. Эта угроза с учетом ее субъективного восприятия потерпевшим, обстановки совершения преступления, всех обстоятельств дела, является реальной, вывод суда об этом является правильным.
Суд обоснованно отнесся критически к показаниям Баркова В.В. в части непризнания им своей вины в применении ножа и угроз насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшего А., а также к показаниям свидетелей Д., Г., В., Б. в ходе судебного следствия, им в приговоре дана соответствующая оценка. Оснований не соглашаться с указанной оценкой судебная коллегия не усматривает.
С учетом изложенного, доводы кассационных жалоб осужденного Баркова В.В., адвоката Герасимовой Т.Г. о недоказанности вины в совершении разбойного нападения с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета (ножа), используемого в качестве оружия, и переквалификации действий Баркова В.В. с ч. 1 ст. 161 УК РФ, не нашли своего подтверждения.
При таких обстоятельствах и поскольку все обстоятельства дела достаточно полно установлены и проверены в судебном заседании, постановленный приговор соответствует фактическим обстоятельствам дела, а выводы суда о виновности Баркова В.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, основаны на материалах дела.
Довод Баркова В.В. о нарушении его прав на защиту на предварительном следствии признается судебной коллегией не состоятельным, поскольку интересы осужденного на предварительном следствии на основании удостоверения **** от **** и ордера **** (л.д. ****) представлял адвокат ВОКА № 1 Адвокатской конторы № 3 Иволгин Н.Н., с участием которого проводились все следственные действия.
Индивидуальные особенности личности Баркова В.В., о которых указывает адвокат Герасимова Т.Г. в своей кассационной жалобе, также были предметом исследования и оценки судом первой инстанции.
Наказание осужденному Баркову В.В. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, влияние наказания на его исправление, данных о личности виновного.
Барков В.В. совершил тяжкое преступление в период условного осуждения за аналогичное преступление, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности.
С учетом данных обстоятельств суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о невозможности исправления Баркова В.В., без изоляции от общества.
При таких обстоятельствах, при назначении Баркову В.В. наказания суд в полной мере учел все юридически значимые обстоятельства и назначил наказание, соответствующее требованиям ст. 6, 43, 60 УК РФ. Оснований для его снижения, о чем ставится вопрос в кассационных жалобах осужденного Баркова В.В., адвоката Герасимовой Т.Г., судебная коллегия не усматривает.
Вид исправительного учреждения Баркову В.В. назначен судом первой инстанции правильно, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона, которые в силу ст. 379 УПК РФ влекут отмену или изменение приговора, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Фрунзенского районного суда **** от **** в отношении Барков В.В. оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного Баркова В.В., адвоката Герасимовой Т.Г. - без удовлетворения.
Председательствующий К.И. Сенчило
Судьи В.Ю. Журавлёв
А.Н. Москвичёв