Кассационное определение № 22-225/2012 от 18 января 2012 года по делу в отношении Цибровой В.В.



Дело 22-225/2012                        Судья Швецова М.Е.

Докладчик Абрамова М.Н.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владимир                        18 января 2012 года

    Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего Живцовой Е.Б.

судей                Абрамовой М.Н., Лазаревой Г.В.

при секретаре        Титове А.Ю.

рассмотрела в судебном заседании от 18 января 2012 года кассационное представление помощника Муромского городского прокурора Лейкиной Ю.Н. на постановление Муромского городского суда Владимирской области от 21 октября 2011 года, которым отменено постановление мирового судьи судебного участка № 4 г. Мурома и Муромского района от 10 октября 2011 года о замене не отбытой части наказания в виде обязательных работ на 7 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении осужденной

Цибровой В.В., родившейся **** в ****, судимой приговором мирового судьи судебного участка № 4 г. Мурома и Муромского района от 11.07.2011 года по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 140 часам обязательных работ.

    Постановлено в удовлетворении представления начальника ФБУ «МРУИИ **** УФСИН России по Владимирской области» о замене осужденной Цибровой В.В. наказания в виде обязательных работ лишением свободы отказать, производство по данному представлению прекратить.

    Заслушав доклад судьи Абрамовой М.Н., выступление адвоката Волковой А.С., просившей об оставлении без изменения судебного решения, мнение прокурора Денисовой С.В., поддержавшей доводы кассационного представления и полагавшей постановление отменить, судебная коллегия

установила:

Циброва В.В. осуждена приговором мирового судьи судебного участка № 4 г. Мурома и Муромского района от 10 октября 2011 года по ч. 1 ст. 157 УК РФ к обязательным работа на срок 140 часов.

    Начальник ФБУ «МРУИИ **** УФСИН России по Владимирской области» обратился в суд с представлением об отмене Цибровой В.В. не отбытого наказания в виде обязательных работ лишением свободы в связи со злостным уклонение от отбывания наказания, которое постановлением Мирового судьи судебного участка № 5 г. Мурома и Муромского района от 10 октября 2011 года удовлетворено, обязательные работы заменены Цибровой В.В. лишением свободы на срок 7 дней с отбыванием в колонии-поселении.

    Не согласившись с постановлением мирового судьи, осужденная обратилась в Муромский городской суд с апелляционной жалобой, рассмотрев которую, суд постановил указанное выше решение.

    Помощник Муромского городского прокурора Лейкина Ю.Н. в кассационном представлении считает постановление суда подлежащим отмене по причине неправильного применения судом уголовного закона, нарушения уголовно-процессуального закона, несоответствия выводов суда, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом апелляционной инстанции.

    Указывает, что вывод суда о том, что характер уклонения Цибровой В.В. от отбывания наказания в виде обязательных работ не является злостным по причине ее особого состояния здоровья – беременности, в связи с чем, руководствуясь ч. 4 ст. 49 УК РФ, применимы только при назначении наказания. Отмечает, что на момент постановления приговора в отношении Цибровой В.В. суду и дознавателю о факте беременности осужденной не было известно, не сообщила об этом и Циброва В.В. Для постановки на учет в медицинское учреждение по поводу беременности она обратилась лишь 12 сентября 2011 года, то есть после постановления приговора, который вступил в законную силу 21 июля 2011 года.

    Обращает внимание на имеющуюся в материалах дела справку врача-специалиста МУЗ «Муромский родильный дом», согласно которой Циброва В.В. является трудоспособной, ей противопоказан тяжелый физический труд, сверхурочная работа, работа с компьютером, работа в ночное время. При этом в судебном заседании установлено, что противопоказанные виды работ Цибровой В.В. не предлагались, и она поясняла, что готова продолжить отбывать наказание в виде обязательных работ.    Автор кассационного представления высказывает также несогласие суда с выводом о возможности предоставления беременной Цибровой В.В. отсрочки отбывания наказания по представлению уголовно-исполнительной инспекции в порядке, предусмотренном ч. 4 ст. 49 УК РФ отпала обязанность отбывать наказание в виде обязательных, в связи с чем постановлением суда было не только отказано в удовлетворении представления начальника МРУИИ ****, но и прекращено производство по данному представлению. Данный вывод суда нельзя признать соответствующим закону, так как обязанность отбывания назначенного судом наказания возникла у Цибровой В.В. на основании вступившего в законную силу приговора мирового судьи судебного участка № 4 г. Мурома и Муромского района от 10 октября 2011 года. При обнаружении беременности Циброва В.В. с ходатайством об освобождении ее от наказания по основаниям, предусмотренным ст. 80.1, 82 УК РФ, не обращалась. Кроме того, во вводной части постановления суда указана дата его вынесения – 21 октября 2011 года, в то время как из постановления о назначении заседания суда апелляционной инстанции от 11 ноября 2011 года, извещений участвующих в деле лиц, протокола судебного заседания, следует, что дело по апелляционной жалобе Цибровой В.В. рассматривалось 21 ноября 2011 года и в тот же день было постановлено судебное решение. При таких обстоятельствах признать постановление суда законным и обоснованным нельзя, в связи с чем оно подлежит отмене, а апелляционная жалоба Цибровой В.В. – направлению на новое рассмотрение, в ходе которого с учетом изложенного следует постановить законное и обоснованное решение. Вместе с тем, судебная коллегия отмечает, что на постановление суда апелляционной инстанции подана кассационная жалоба начальника филиала по о. Муром ФКУ УИИ УФСИН России по Владимирской области К., кассационное производство по которой подлежит прекращению, так как органы Управления федеральной службы исполнения наказаний уголовно-процессуальным законом не наделаны полномочиями обжалования такого рода судебных решений.     На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила: постановление Муромского городского суда Владимирской области от 21 октября 2011 года в отношении Цибровой В.В. отменить, кассационное представление помощника Муромского городского прокурора Лейкиной Ю.Н. – удовлетворить.     Апелляционную жалобу Цибровой В.В. направить на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд иному судье.

    Кассационное производство по кассационной жалобе начальника филиала по о. Муром ФКУ УИИ УФСИН России по Владимирской области К. прекратить.

Председательствующий                Е.Б. Живцова

Судьи                            М.Н. Абрамова

Г.В. Лазарева