кассационное определение №22-5300/2011г. от 22.12.2011г. в отношении Лапотникова С.В.



Дело № 22- 5300/2011

Судья: Бубенина И.П.

Докладчик: Бушева Н.В.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Владимир 22 декабря 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего Сенчило К.И.

судей Журавлёва В.Ю. и Бушевой Н.В.

при секретаре Сергееве Ю.А.

рассмотрела в судебном заседании от 22 декабря 2011 года кассационную жалобу осужденного Лапотникова С.В. на постановление Ковровского городского суда Владимирской области от 11 октября 2011 года, которым

ходатайство осужденного Лапотникова С.В., родившегося **** года в г. **** **** района **** области,

об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Бушевой Н.В., изложившей обстоятельства дела и доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Федосовой М.Н., полагавшей постановление суда оставить без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 25 сентября 2008г., вмененным постановлением Ковровского городского суда Владимирской области от 28 марта 2011г. Лапотников С.В. осужден по ч.4 ст.111 УК РФ к 4 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Начало срока 10 мая 2008г., конец срока 9 апреля 2013г., 2/3 срока отбыто 30 августа 2011 года.

Лапотников С.В. обратился с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. В обоснование ходатайства указал, что отбыл предусмотренную законом часть назначенного судом срока, трудоустроен, нарушений не имеет, положительно характеризуется, поощрялся администрацией учреждения.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе осужденный Лапотников С.В. просит отменить постановление, поскольку выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Считает, что суд необоснованно сослался на мнение прокурора и не принял во внимание мнение администрации колонии о целесообразности его условно-досрочного освобождения, которое является определяющим. Он отбыл предусмотренную законом часть назначенного судом срока, трудоустроен, добросовестно относится к труду, участвует в работах по благоустройству территории, положительно характеризуется, принимает участие в общественной жизни отряда, поощрялся администрацией учреждения 9 раз. Просит постановление отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление законным и обоснованным.

Проверив доводы кассационной жалобы по предоставленному материалу, судебная коллегия находит постановление суда законным, обоснованным, мотивированным.

Суд всесторонне, полно исследовал представленные материалы и с учетом данных о личности осужденного, характеристики, справок, пришел к правомерному выводу о том, что осужденный Лапотников С.В. нуждается в дальнейшем отбывании наказания, назначенного судом.

В соответствии со ст.79 УК РФ, условно-досрочное освобождение возможно, если судом будет признано, что для своего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, однако, в отношении Лапотникова С.В. суд на законных основаниях счел, что отбытый осужденным срок является недостаточным для достижения цели его исправления. Перечисленные осужденным в кассационной жалобе формальные основания для условно-досрочного освобождения не являются безусловными, а подлежат оценке суда в совокупности с другими данными, в том числе и характеризующими личность осужденного за весь период отбывания наказания.

Вопреки доводам жалобы судом учтено мнение администрации колонии о целесообразности применения к осужденному Лапотникову С.В. условно-досрочного освобождения и мнение прокурора, полагавшего условно-досрочное освобождение преждевременным. Как следует из представленного материала, Лапотников С.В. имеет 9 поощрений, с начала срока отбывания наказания до июля 2009 года поощрений не имел, в 2009 году поощрялся 2 раза, в 2010 году – 4 раза, в 2011 году -3 раза, а в 2008 году допускал нарушения режима содержания, которые были учтены судом наряду с другими характеризующими материалами, что не противоречит требованиям закона.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда о том, что цель исправления Лапотникова С.В. не достигнута, а отбытый осужденным срок явно недостаточен для его исправления.

Вывод суда об отказе в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания должным образом мотивирован, является законным, обоснованным, основанным на представленных материалах, которые принимались судом во внимание при вынесении обжалуемого процессуального решения.

Судом не допущено нарушений требований УИК РФ, уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления. Оснований сомневаться в неполноте представленных и исследованных в суде материалов у судебной коллегии не имеется, как не имеется повода к удовлетворению доводов кассационной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление Ковровского городского суда Владимирской области от 11 октября 2011 года в отношении Лапотникова С.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: