Дело № 22 - 5447/2011
Судья:Трусковская Н.С.
Докладчик Бушева Н.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Владимир 28 декабря 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Сенчило К.И.
судей Бушевой Н.В. и Москвичева А.Н.
при секретаре Беспаловой Н.С.
рассмотрела в судебном заседании от 28 декабря 2011 года кассационную жалобу осужденного Гусева С.В. на постановление Киржачского районного суда Владимирской области от 20 сентября 2011 года, которым оставлено без удовлетворения ходатайство
осужденного Гусева С.В., **** года рождения, уроженца г.**** **** области **** ССР, отбывающего наказание ФКУ ЛИУ-8 УФСИН по России Владимирской области,
об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи Бушевой Н.В., доложившей обстоятельства дела, объяснения осужденного Гусева С.В., принимавшего участие в судебном заседании путем видео-конференцсвязи, просившего отменить постановление суда и направить материалы уголовного дела на новое судебное рассмотрение, мнение прокурора Исаевой О.Л., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
приговором Басманного районного суда г.Москвы от 17 сентября 2010 года Гусев С.В. осужден по ч.1 ст.111 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Постановлением Киржачского районного суда Владимирской области от 15 апреля 2011 года вышеуказанный приговор пересмотрен, действия Гусева С.В. переквалифицированы на ч.1 ст.111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) и назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 9 месяцев. В остальной части приговор оставлен без изменения.
Начало срока 14 апреля 2010 года. Конец срока 13 января 2013 года.
Осужденный Гусев С.В. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе осужденный Гусев С.В. выражает несогласие с постановлением суда, просит пересмотреть решение. В обоснование осужденный указывает, что нарушения, допущенные им (не заправил кровать, потому что у него не было покрывала), незначительные, в отряде он трудоустроен, работает в промышленной зоне с 7.30 до 21.00, в связи с чем не участвует в общественной жизни учреждения. Суд проигнорировал ходатайство начальника промышленной зоны о положительном рассмотрении ходатайства об условно-досрочном освобождении. Законом нигде не указано, что обязательно должна быть система поощрений.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным по следующим основаниям.
Вывод об этом суд может сделать на основе ходатайства органов, исполняющих наказание, и исследования всех обстоятельств, связанных с личностью виновного.
При этом суды должны учитывать поведение осужденного за весь период отбывания наказания, принимать во внимание как имеющиеся у него поощрения, применяемые к осужденным к лишению свободы за хорошее поведение, добросовестное отношение к труду, обучению, активное участие в работе самодеятельных организаций осужденных и в воспитательных мероприятиях, так и взыскания, а также оставшийся не отбытым срок наказания.
Указанные требования закона судом не нарушены.
Данные о том, что Гусев С.В. в местах лишения свободы отбыл установленный законом срок, дающий ему право на подачу ходатайства об условно-досрочном освобождении, зарекомендовал себя с удовлетворительной стороны, имеет 1 поощрение от 28 сентября 2011 года, полученное к наступлению вышеуказанного срока.
Вопреки доводам кассационной жалобы, суд учитывал сведения о проведении с осужденным беседы по факту нарушения Правил внутреннего распорядка исправительного учреждения не как основание для отказа в условно-досрочном освобождении, а наряду с другими данными, характеризующими личность осужденного, что согласуется с требованиями закона.
Представитель администрации исправительного учреждения в судебном заседании ходатайство осужденного Гусева С.В. об условно-досрочном освобождении не поддержал, указав, что для своего исправления осужденный нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
Оценив поведение Гусева С.В. за весь период отбывания наказания, другие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения ходатайства, суд пришел к правильному выводу о преждевременности применения к осужденному условно-досрочного освобождения.
Выводы суда об отсутствии достаточных оснований полагать, что Гусев С.В. доказал свое исправление и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, основаны на предоставленных суду материалах личного дела, судебная коллегия считает убедительными и мотивированными.
Нарушений норм УПК РФ при рассмотрении ходатайства судом не допущено.
Таким образом, решение суда первой инстанции не противоречит требованиям законам. Оснований для его отмены не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
постановление Киржачского районного суда Владимирской области от 20 октября 2011 года в отношении Гусева С.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Гусева С.В. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: