Дело № 22-2026 /2011
Судья Смотрицкий И.В.
Докладчик Бушева Н.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Владимир 15 июня 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе
председательствующего Гагина С.В.
судей Бушевой Н.В. и Москвичева А.Н.
при секретаре Уткиной Н.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 15 июня 2011 года кассационную жалобу О. в интересах Ю. на постановление Ковровского городского суда Владимирской области от 20 апреля 2011 года, которым
в удовлетворении жалобы О. в интересах Ю. на действия и бездействие заместителя Ковровского городского прокурора Джурабаева А.А. отказано.
Заслушав доклад судьи Бушевой Н.В., изложившей обстоятельства дела и доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Исаевой О.Л., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
11 июля 2010 года следователем СО по г. Коврову СУ СК при прокуратуре РФ по Владимирской области Еремеевым С.А. при проверке заявления Ю. было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении М.,К.,М., С. по признакам преступлений предусмотренным **** УК РФ**** УК РФ, ст.**** УК РФ.
Ю. в интересах О. обратился в Ковровский городской суд с жалобой о признании незаконными и необоснованными действия и бездействие следователя СО по г. Коврову СУ СК при прокуратуре РФ по Владимирской области Еремеева С.А. при проверке заявления Ю. и вынесении им 11 июля 2010 года. постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, возложении на него обязанности устранить допущенные нарушения.
15 марта 2011 года заместителем Ковровского городского прокурора Джурабаевым А.А. было вынесено постановление об отмене вышеуказанного постановления следователя об отказе в возбуждении уголовного дела.
16 марта 2011 года. постановлением Ковровского городского суда было прекращено производство по вышеуказанной жалобе Ю.
О. в интересах Ю. обратился в Ковровский городской суд с жалобой о признании незаконными и необоснованными действия и бездействия заместителя Ковровского городского прокурора Джурабаева А.А., вынесшего вышеуказанное постановление об отмене постановления следователя, поскольку не были удовлетворены требования жалобы об устранении следователем допущенных им при проверке нарушений, решение прокурора принято без наличия к этому законных оснований, направлено не на удовлетворение требований жалобы и дачи правильной юридической оценки, а на отыскание доказательств виновности заявителя, а не должностных лиц УВД г. Коврова и района.
Судом было отказано в удовлетворении жалобы заявителя по тем основаниям, что заместитель Ковровского городского прокурора не нарушил процессуального права, вынеся постановление об отмене постановления об отказе в уголовного дела на стадии судебного разбирательства, в результате чего заявитель не был лишен права доступа рассмотрения судом его нарушенных прав и свобод. Заместитель Ковровского городского прокурора Джурабаев А.А. действовал в соответствии со ст. 37,ч. 6 ст. 148 УПК РФ.
В кассационной жалобе, поданной в интересах Ю. О. просит отменить постановление суда, материалы по жалобе направить на новое судебное рассмотрение. В обоснование своих доводов, не отрицая, что прокурор имеет право отменять решение следователя, но это было сделано, когда шло судебное разбирательство. Выводы суда о том, что фактически требования жалобы были удовлетворены надзирающим прокурором до её судебного рассмотрения, не обоснованы. Ю. был затруднен доступ к правосудию. Ни он, ни доверитель копий постановления прокурора не получали, были лишены права и возможности выработать правовую позицию. Постановление суда от 16 марта 2011 года о прекращении производства по его жалобе он, О., обжаловал в кассационном порядке, и на момент рассмотрения жалобы на действия заместителя Ковровского городского прокурора оно не вступило в законную силу, следовательно, ссылка суда на него незаконна.
Проверив представленные по кассационной жалобе материалы, обсудив её доводы, судебная коллегия считает постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.
При этом судебная коллегия исходит из следующего.
В соответствии со ст.125 УПК РФ в суд могут быть обжалованы действия прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ граждан к правосудию.
Как следует из жалобы, поданной О. в суд в порядке ст. 125 УПК РФ, заявитель не согласен с постановлением заместителя Ковровского городского прокурора Джурабаева А.А., вынесшего вышеуказанное постановление об отмене постановления следователя Еремеева от 11 июля 2010 года об отказе в возбуждении уголовного дела.
В соответствии с п. 5.1 ч.2 статьи 37 УПК РФ в ходе досудебного производства по уголовному делу прокурор уполномочен истребовать и проверять законность и обоснованность решений следователя или руководителя следственного органа об отказе в возбуждении, приостановлении или прекращении уголовного дела и принимать по ним решение в соответствии с УПК РФ.
По смыслу ч.6 статьи 148 УПК РФ, признав постановление следователя об отказе в возбуждении уголовного дела незаконным или необоснованным, прокурор отменяет его и направляет соответствующее постановление начальнику следственного отдела, что и было сделано заместителем Ковровского городского прокурора.
При таких обстоятельствах, выводы суда о том, что заместитель Ковровского городского прокурора действовал в рамках своих полномочий, являются законными и мотивированными.
При этом, факт нахождения постановления на проверке в судебном порядке, не имеет правового значения.
Доводы жалобы о том, что постановление суда от 16 марта 2011 года о прекращении производства на момент рассмотрения вышеуказанной жалобы в суде первой инстанции не вступило в законную силу, и ссылка суда на него незаконна, не могут являться основанием для отмены судебного решения, поскольку суд был обязан принимать во внимание указанное постановление суда.
Судебная коллегия также не усматривает, что заявитель и его доверитель в результате вынесенного заместителем Ковровского городского прокурора постановления от 15 марта 2011 года были лишены доступа к правосудию или их права были нарушены, так как после окончания проверки заявитель и его доверитель могут обжаловать принятое решение в суд.
Другие доводы кассационной жалобы заявителя О. также не являются обоснованными.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Ковровского городского суда Владимирской области от 20 апреля 2011 года об отказе в удовлетворении жалобы О. в интересах Ю. на действия и бездействие заместителя Ковровского городского прокурора Джурабаева А.А оставить без изменения, а кассационную жалобу О. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: