Кассационное определение № 22-148/2012 от 17 января 2012 года в отношении Золотарева Л.А.



Дело № 22-148/2012 г. Судья Колосов А.С.

Докладчик Иванкив С.М.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владимир 17 января 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе

председательствующего Базановой Л.Л.,

судей Иванкива С.М. и Сладкомедова Ю.В.

при секретаре Назаренковой В.В.

рассмотрела в судебном заседании 17 января 2012 года кассационную жалобу адвоката Шибанова А.А. на приговор Александровского городского суда Владимирской области от 29 ноября 2011 года, которым

Золотарев Л.А., родившийся **** в ****, не состоящий в зарегистрированном браке, не работающий, ранее судимый:

- 24 августа 2006 года по ч.1 ст. 111, ч.1 ст. 116, ч.3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года и штрафом в размере 10 000 рублей;

- 02 октября 2007 года по ст. 70 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцем, освобождённый 02 августа 2010 года по отбытию срока наказания,

признан виновным и осуждён:

- по ч.1 ст. 158 УК РФ на срок 1 год лишения свободы;

- по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (по преступлению от 27 июля 2011 года в отношении З.) на срок 1 год 6 месяцев лишения свободы;

- по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (по преступлению в конце июля 2011 года в отношении З.1) на срок 1 год 6 месяцев лишения свободы;

- по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ на срок 1 год лишения свободы;

- по п. «в» ч.2 ст. 166 УК РФ на срок 2 года 6 месяцев лишения свободы;

В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ окончательно по совокупности преступлений путем частичного сложения назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Уголовное дело рассмотрено, и приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства.

Заслушав доклад судьи Иванкива С.М., мнение прокурора Ли М.В., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Золотарев Л.А. признан виновным в том, что в период с июля по сентябрь 2011 года на территории **** совершил:

- кражу, то есть тайное хищение чужого имущества;

- две кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенные с причинением значительного ущерба гражданину;

- покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище;

- угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Обстоятельства совершения преступлений подробно изложены в приговоре.

Адвокат Шибанов А.А. в кассационной жалобе в защиту интересов Золотарева Л.А. выражает несогласие с приговором суда, указывая на несправедливость и чрезмерную суровость назначенного наказания. Указывает, что Золотарев Л.А. признал полностью вину, в ходе предварительного следствия написал чистосердечное признание, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, что является обстоятельством, смягчающим наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ. На основании изложенного просит изменить приговор суда, смягчив назначенное наказание.

В возражениях на кассационную жалобу адвоката Шибанова А.А. государственный обвинитель Базлова М.Г. приводит мотивы о том, что судом при назначении наказания учтены все обстоятельства, на которые ссылается в кассационной жалобе адвокат, и считает, что оснований для снижения наказания не имеется.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и возражения на неё, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что Золотарев Л.А., признав полностью вину в совершении преступлений, согласился с предъявленным ему обвинением, и заявил добровольно, после консультации с защитником, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Требования, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора, судом соблюдены.

Поскольку обстоятельства совершения преступлений, вина Золотарева Л.А. в их совершении и квалификация его действий сторонами обвинения и защиты не оспариваются, то суд в соответствии с ч.2 ст. 360 УК РФ проверяет законность, обоснованность и справедливость приговора лишь в той части, в которой он обжалован.

При назначении наказания Золотареву Л.А. суд учёл требования ст.ст.6, 60

УК РФ, характер и степень общественной опасности совершённых им пяти

преступлений, которые относятся к категории – небольшой, средней тяжести и тяжким, а также личность Золотарева Л.А., который по месту жительства характеризуется отрицательно, привлекался к административной ответственности.

Судом учтены обстоятельства, смягчающие наказание Золотарева Л.А., - признание вины в полном объеме, раскаяние в содеянном, явка с повинной, а также мнение потерпевших З. и З.1, которые просили строго не наказывать Золотарева Л.А.

Рецидив преступлений судом признан в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Золотарева Л.А.

Указанные обстоятельства, данные о личности Золотарева Л.А., который ранее судим, позволили суду сделать вывод о том, что его исправление и перевоспитание невозможно без изоляции от общества, и назначить наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Довод кассационной жалобе осужденного Золотарева Л.А. о наличии у его сожительницы двоих детей, отцом которых он является, носит голословный характер, поскольку доказательства, подтверждающие данный факт суду не представлены.

Данных о том, что Золотарев Л.А. активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, в материалах дела не имеется, в связи с чем, довод в кассационной жалобе адвоката Шибанова А.А. является несостоятельным.

Чистосердечное признание Золотарева Л.А. в совершении преступления учтено судом при назначении ему наказания в виде смягчающих обстоятельств – раскаяния в содеянном и явки с повинной.

На основании изложенного, судебная коллегия не находит оснований для признания наказания, назначенного осуждённому Золотареву Л.А., чрезмерно суровым и вследствие этого явно несправедливым.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Александровского городского суда Владимирской области от 29 ноября 2011 года в отношении осуждённого Золотарева Л.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Шибанова А.А. – без удовлетворения.

Председательствующий - Л.Л. Базанова

Судьи: С.М. Иванкив и Ю.В. Сладкомедов