Дело № 22-149/2012 г. Судья Шаймердянов А.К.
Докладчик Иванкив С.М.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Владимир 17 января 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе
председательствующего Базановой Л.Л.,
судей Иванкива С.М. и Сладкомедова Ю.В.,
при секретаре Назаренковой В.В.
рассмотрела в судебном заседании 17 января 2012 года кассационные жалобы осужденного Козлова А.В. и адвоката Амбарцумяна В.Г. на приговор Александровского городского суда Владимирской области от 22 ноября 2011 года, которым
Козлов А.В., родившийся **** в ****, в зарегистрированном браке не состоящий, не работающий, ранее не судимый,
признан виновным и осуждён по ч.1 ст. 105 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Иванкива С.М., мнение прокурора Ли М.В. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия
установила:
Козлов А.В. признан виновным в том, что 17 мая 2011 года в период времени с 01 часа 00 минут по 02 часа 20 минут в **** в **** в ходе распития спиртных напитков с К., на почве личных неприязненных отношений, совершил убийство К., то есть умышленное причинение ему смерти.
Обстоятельства совершения преступления подробно изложены в приговоре.
В кассационной жалобе осуждённый Козлов А.В. выражает несогласие с вынесенным приговором суда и считает, что приговор является суровым и несправедливым, вследствие чего подлежит изменению в части назначенного ему срока наказания на основании ч.1 ст. 105 УК РФ.
Адвокат Амбарцумян В.Г. в кассационной жалобе в защиту интересов Козлова А.В., не оспаривая фактические обстоятельства совершения преступления и квалификацию его действий, просит изменить приговор суда, в связи с несправедливостью и чрезмерной суровостью, и снизить размер назначенного наказания. Полагает защитник, что суд, перечислив смягчающие обстоятельства, в полной мере не учёл их при вынесении приговора, а сослался на отрицательную характеристику его подзащитного, выданную участковым инспектором полиции, который, по его мнению, в силу служебных обязанностей не вправе характеризовать физическое лицо, а также на привлечение осуждённого к административной ответственности и категорию преступления, назначив суровое наказание. Отмечает адвокат, что Козлов А.В. не только вызвал скорую медицинскую помощь, но и встретил, провёл в квартиру. Утверждает, что суд в полной мере не учел влияние назначенного наказания на условия жизни семьи его подзащитного, у которого осталась мать преклонного возраста.
В возражениях на кассационную жалобу осужденного Козлова А.В. государственный обвинитель Базлова М.Г. приводит мотивы об отсутствии оснований для применения ст. 64 УК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационных жалобах и возражениях, судебная коллегия приходит к следующему.
Поскольку обстоятельства совершения преступления, вина Козлова А.В. в его совершении и квалификация его действий сторонами обвинения и защиты не оспариваются, то суд в соответствии с ч.2 ст. 360 УК РФ проверяет законность, обоснованность и справедливость приговора лишь в той части, в которой он обжалован.
Вина Козлова А.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ, подтверждена собранными по делу доказательствами, исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре, которым судом дана надлежащая оценка.
Козлов А.В. в ходе предварительного следствия и в судебном заседании признал свою вину в предъявленном ему обвинении, и дал подробные показания об обстоятельствах совершения преступления, которые соответствуют установленным судом первой инстанции.
Суд обоснованно сослался на показания потерпевшей Е., свидетелей К.1, Л., О., данных ими в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, и пришёл к правильному выводу о том, что показания указанных свидетелей в совокупности с другими доказательствами, подтверждают вину Козлова А.В. в умышленном причинении смерти К.
Их показания объективно подтверждаются заключением судебно-медицинской экспертизы № 469 от 04 июля 2011 года и дополнительным заключением судебно-медицинской экспертизы № 568 от 10 августа 2011 года о количестве, локализации, степени тяжести телесных повреждений, причиненных К., а также причине его смерти.
При назначении наказания Козлову А.В. суд учёл требования ст.ст.6, 60 УК
РФ, характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, которое относятся к категории особо тяжких, а также личность Козлова А.В., который участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, ведущее антиобщественный образ жизни, неоднократно привлекался к административной ответственности.
Судом также принято во внимание, что Козлов А.В. ранее не судим, признал вину, раскаялся в содеянном, по месту жительства характеризуется положительно, написал явку с повинной, сообщив правоохранительным органам о совершенном преступлении, вызвал скорую помощь для потерпевшего, впоследствии активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, имеет хроническое заболевание, потерпевшая просила о смягчении наказания, указанные обстоятельства признаны, смягчающими наказание Козлова А.В.
Обстоятельств, отягчающих наказание Козлова А.В., судом не установлено.
Указанные обстоятельства, данные о личности Козлова А.В., позволили суду сделать вывод о том, что исправление и перевоспитание невозможно без изоляции от общества, и назначение Козлову А.В. наказания в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
При этом размер назначенного наказания в виде лишения свободы соответствует положениям, предусмотренным ч.1 ст. 62 УК РФ.
Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Козловым А.В. преступления, по делу не установлено.
Оснований для смягчения наказания Козлову А.В., в том числе по мотивам, приведенным в кассационной жалобе, и для применения ст. 64 УК РФ, судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, судебная коллегия не находит оснований для признания наказания, назначенного осуждённому Козлову А.В., чрезмерно суровым и вследствие этого явно несправедливым, а также для удовлетворения кассационных жалоб осужденного и адвоката.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Александровского городского суда Владимирской области от 22 ноября 2011 года в отношении осуждённого Козлова А.В. оставить без изменения, а кассационные жалобы Козлова А.В. и адвоката Амбарцумяна В.Г. без удовлетворения.
Председательствующий - Л.Л. Базанова
Судьи: С.М. Иванкив и Ю.В. Сладкомедов