Дело № 22-439/2012 Судья Смирнов А.А.
Докладчик Комарова И.С.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Владимир «08» февраля 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего – Сенчило К.И.
судей – Гагина С.В., Комаровой И.С.
при секретаре – Уткиной Н.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании 8 февраля 2012 года кассационную жалобу осужденного Кучина Д.С.
на постановление Ленинского районного суда г. Владимира от 31 октября 2011 года, которым на основании ст. 10 УК РФ пересмотрены приговоры от 2 апреля 2010 года, от 2 июля 2010 года и от 22 декабря 2010 года в отношении
КУЧИНА Д.С., родившегося **** года в п. **** района **** области.
Заслушав доклад судьи Комаровой И.С., изложившей обстоятельства дела, выступление осужденного Кучина Д.С. и его защитника, адвоката Нагорной Н.А., поддержавших доводы жалобы об отмене судебного решения, выступление прокурора Федосовой М.Н., предлагавшей постановление изменить – исключить ст. 64 УК РФ при назначении наказания, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
приговором Камешковского районного суда Владимирской области от 2 апреля 2010 года Кучин осужден за три преступления, предусмотренных ч.2 ст. 69 УК РФ окончательно определен один год шесть месяцев лишения свободы.
Приговором мирового судьи судебного участка №1 г. Камешково и Камешковского района Владимирской области от 2 июля 2010 года Кучин осужден по ч.1 ст. 158 УК РФ к одному году лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст. 69 УК окончательно по совокупности преступлений (приговор от 2 апреля 2010 года) определено два года лишения свободы.
Приговором Ковровского городского суда Владимирской области от 22 декабря 2010 года Кучин Д.С. осужден по пп. «а», «г» ч.5 ст. 69 УК РФ окончательно по совокупности преступлений (приговор от 2 июля 2010 года) определено три года лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
13 мая 2011 г. осужденный обратился в суд с ходатайством о пересмотре указанных приговоров, в связи с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс РФ Федеральным Законом РФ №26 - ФЗ от 07 марта 2011 года.
В результате пересмотра судебных решений на основании ст. 10 УК РФ суд переквалифицировал действия Кучина Д.С.:
по приговору Камешковского районного суда Владимирской области от 2 апреля 2010 года по трем преступлениям, предусмотренным ч.2 ст. 69 УК РФ окончательно определил один год шесть месяцев лишения свободы. В остальной части приговор оставлен без изменения;
по приговору мирового судьи судебного участка №1 г. Камешково и Камешковского района Владимирской области от 2 июля 2010 года с ч.5 ст. 69 УК РФ окончательно по совокупности преступлений (приговор от 2 апреля 2010 года) определил два года лишения свободы. В остальной части приговор оставлен без изменения;
по приговору Ковровского городского суда Владимирской области от 22 декабря 2010 года с пп. «а», «г» ч.5 ст. 69 УК РФ окончательно по совокупности преступлений (приговор от 2 июля 2010 года) определено три года лишения свободы в исправительной колонии общего режима. В остальной части приговор оставлен без изменения.
В кассационной жалобе осужденный Кучин Д.С. указывает, что суд, переквалифицировав его действия на новую редакцию закона, наказание ему не снизил. Просит судебное решение пересмотреть и смягчить назначенное наказание.
Изучив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене ввиду нарушения уголовно-процессуального закона.
Согласно действующему уголовно-процессуальному закону вопросы, связанные с исполнением приговора, разрешаются в судебном заседании.
В силу ч.2 ст. 399 УПК РФ, осужденный должен быть извещен о дате, времени и месте судебного заседания не позднее 14 суток до его начала.
Как видно из протокола судебного заседания вопрос о надлежащем извещении осужденного о времени и месте рассмотрения его ходатайства в судебном заседании не выяснялся.
Данные о своевременном и надлежащем извещении Кучина о дне рассмотрения его ходатайства в представленных материалах отсутствуют.
Не извещение осужденного о дате и времени проведения судебного заседания по его ходатайству, поданному в порядке исполнения приговора, является нарушением уголовно – процессуального закона и влечет в силу п.2 ч.1 ст. 379 УПК РФ отмену судебного постановления.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
постановление Ленинского районного суда г. Владимира от 31 октября 2011 года в отношении Кучина Д.С. отменить, ходатайство осужденного с приложенными к нему материалами направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд другому судье.
Председательствующий К.И.Сенчило
Судьи С.В.Гагин
И.С.Комарова