Дело № 22-105/2012 г. Судья Горчакова О.Л.
Докладчик Иванкив С.М.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Владимир 17 января 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе
председательствующего Базановой Л.Л.,
судей Иванкива С.М. и Сладкомедова Ю.В.
при секретаре Трусковском Д.В.
рассмотрела в судебном заседании 17 января 2012 года кассационную жалобу осуждённого Луста С.В. на постановление Октябрьского районного суда г. Владимира от 29 сентября 2011 года, которым удовлетворено ходатайство осужденного
Луста С.В., ****
рождения, уроженца ****
области,
о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ.
Судом постановлено приговор Головинского районного суда г. Москвы от 27 января 2009 года изменить, переквалифицировать действия осуждённого:
- с ч.2 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), по которой назначить наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 10 месяцев;
На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединено наказание по указанному приговору к наказанию по приговору от 27.01.2009 года, и назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 11 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
В остальной части приговор оставлен без изменения.
Приговор Головинского районного суда г. Москвы от 09 октября 2008 года не пересматривался в связи с отсутствием оснований.
Заслушав доклад судьи Иванкива С.М., мнение прокурора Ли М.В. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия
установила:
Луста С.В. был осужден приговором Головинского районного суда г. Москвы от 09 октября 2008 года по ч.1 ст.228 УК РФ к лишению свободы на 6 месяцев условно с испытательным сроком 1 год.
Приговором Головинского районного суда г. Москвы от 27 апреля 2009 года на основании ст.70 УК РФ, к 5 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
По ходатайству осужденного Луста С.В. о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ было принято вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе Луста С.В. приводит доводы о своей невиновности в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.162 УК РФ.
Рассмотрев представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, мнение прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч.4 ст.7 УПК РФ постановления суда должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
Указанные требования уголовно-процессуального закона выполнены судом первой инстанции не в полной мере.
Согласно ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.
Суд при рассмотрении ходатайства осужденного пришел к обоснованному выводу о том, что Федеральным законом РФ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ в санкцию ч.1 ст. 228 УК РФ указанным законом каких-либо изменений внесено не было.
При таких обстоятельствах суд правильно переквалифицировал действия Луста С.В. по приговору Головинского районного суда г. Москвы от 27 января 2009 года на ст. 70 УК РФ.
Вместе с тем суд необоснованно постановил назначенное Луста С.В. наказание в виде лишения свободы отбывать в исправительной колонии строгого режима, поскольку приговором Головинского районного суда г. Москвы от 29 января 2009 года вид исправительного учреждения для отбывания наказания был установлен судом – исправительная колония общего режима, и при пересмотре указанного приговора, в соответствии со ст.10 УК РФ, суд не вправе ухудшить положение осуждённого.
При таких обстоятельствах постановление суда подлежит изменению в части установления вида исправительной колонии.
Что касается доводов кассационной жалобы о невиновности Луста С.В. в совершении преступления, за которое он осуждён, то они не являются предметом настоящего судебного рассмотрения, и могут быть проверены на основании жалобы осуждённого, поданной в порядке надзора.
На основании изложенного, руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
постановление Октябрьского районного суда г. Владимира от 29 сентября 2011 года в отношении осуждённого Луста С.В. изменить, назначенное ему наказание отбывать в исправительной колонии общего режима.
В остальном указанное постановление оставить без изменения, а кассационную жалобу Луста С.В. - без удовлетворения.
Председательствующий - Л.Л. Базанова
Судьи: С.М. Иванкив и Ю.В. Сладкомедов