Дело № 22-238/2012г. Судья Колосов А.С.
Докладчик Иванкив С.М.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Владимир 18 января 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе
председательствующего Базановой Л.Л.,
судей Иванкива С.М. и Сладкомедова Ю.В.
при секретаре Каленовой А.С.
рассмотрела в судебном заседании 18 января 2011 года кассационную жалобу заявителя С. на постановление Александровского городского суда Владимирской области от 30 ноября 2011 года, которым жалоба С., поданная в порядке, предусмотренном ст.125 УПК РФ, на бездействие следственного отдела по **** следственного управления Следственного комитета РФ по **** в части оставлена без удовлетворения, а в другой части производство по жалобе прекращено.
Заслушав доклад судьи Иванкива С.М., мнение прокурора Ли М.В., полагавшей необходимым постановление судьи оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
С. обратился в суд с жалобой, поданной в порядке, предусмотренном ст. 125 УПК РФ, на бездействие следственного отдела по **** следственного управления Следственного комитета РФ по ****, выразившееся в том, что по его заявлению о преступлении от **** не была проведена проверка в порядке ст.144-145 УПК РФ, и просил признать его незаконным, обязать начальника следственного отдела устранить допущенные нарушения.
Судом по жалобе С. принято вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе С. просит постановление суда отменить и вынести новое постановление, считает, что суд сделал вывод, который не соответствует установленным фактическим обстоятельствам, согласно которым в материалах дела имеются доказательства того, что он (С.) указал, какие фальсификации произвёл мировой судья М., а также сведения о признаках преступления против правосудия, совершённого указанным мировым судьёй, то есть вынесение незаконного постановления и определения по делу об административном правонарушении, которые были впоследствии отменены вышестоящей судебной инстанцией с прекращением дела.
В возражениях на кассационную жалобу С. помощник Александровского городского прокурора Умаров М.А., с приведением мотивов, считает доводы кассационной жалобы необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Рассмотрев представленные материалы по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.Постановление, вынесенное по жалобе С., следует признать соответствующим требованиям ч.4 ст. 7 УПК РФ, согласно которым судебное решение должны быть законным, обоснованным и мотивированным.
Из жалобы С. следует, что он просил признать бездействие следственного отдела по **** следственного управления Следственного комитета РФ по ****, выразившееся в том, что ему не направлен ответ по его обращению от 27 сентября 2010 года о привлечении к уголовной ответственности судьи М., который незаконно привлёк его к административной ответственности. Считает, что до настоящего времени решение по его заявлению не принято, поскольку им не получен ответ.
Жалоба рассмотрена в соответствии с требованиями ст.125 УПК РФ, в постановлении суда приведены ссылки на нормы уголовно-процессуального закона, мотивы, по которым суд отверг доводы жалобы.
Судебная коллегия не находит оснований сомневаться в достоверности представленных в суд копий материалов проверки по заявлению С., в том числе копии из книги учета исходящей корреспонденции, а также копии ответа заместителя руководителя следственного отдела по **** Ф.
Суд первой инстанции обоснованно сослался на указанные документы, согласно которых 27 октября 2010 года за № 9/144-10 заместителем руководителя следственного отдела по **** Ф. был дан ответ на жалобу С. от 27 сентября 2010 года о противоправных действиях мирового судьи М. (т.1 л.д. 12).
Таким образом, судебная коллегия полагает, что суд пришёл к обоснованному выводу, что в действиях следственного отдела по **** следственного управления Следственного комитета РФ по **** не усматривается нарушения норм уголовно-процессуального закона.
С учетом приведенных обстоятельств, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда и удовлетворения кассационной жалобы С.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
постановление Александровского городского суда Владимирской области от 30 ноября 2011 года по жалобе С. оставить без изменения, а кассационную жалобу С. – без удовлетворения.
Председательствующий – Л.Л. Базанова
Судьи: С.М. Иванкив и Ю.В. Сладкомедов