Кассационное определение от 07.02.2012г.по делу № 22-487/2012 в отношении Гуреевой Е.Ю.



Дело № 22-487/2012                             Судья Назаров О.В.

Докладчик Живцова Е.Б.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владимир                                    7 февраля 2012 года

    Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего Живцовой Е.Б.

судей:        Абрамовой М.Н., Иванкива С.М.

при секретаре    Назаренковой В.В.

рассмотрела в судебном заседании 7 февраля 2012 года кассационное представление государственного обвинителя Потаповой Е.А. на постановление Октябрьского районного суда г.Владимира от 6 декабря 2011 года, которым уголовное дело в отношении

Гуреевой Е.Ю., несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.25 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Живцовой Е.Б., прокурора Денисову С.В., поддержавшую кассационное представление, судебная коллегия

установила:

Гуреева Е.Ю. обвиняется в причинении смерти по неосторожности. В соответствии с предъявленным обвинением преступление было совершено **** года в г.**** при обстоятельствах, изложенных в постановлении.

Судом постановлено вышеуказанное решение, поскольку в ходе судебного заседания потерпевшая Ш. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Гуреевой Е.Ю. в связи с примирением и заглаживанием причиненного вреда. Гуреева Е.Ю. и ее адвокат Ширшин И.В. не возражали против прекращения производства по делу.

В кассационном представлении ставится вопрос об отмене постановления и направлении уголовного дела на новое рассмотрение. Автор представления считает, что прекращение уголовного дела является необоснованным, поскольку преступление имеет повышенную общественную опасность, в результате преступления наступила смерть ребенка. Полагает, что судом не всесторонне исследованы характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой. Обращает внимание на то, что Гуреевой Е.Ю. не принято реальных мер, направленных на заглаживание причиненного вреда, а лишь принесены извинения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит постановление законным и обоснованным.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом при рассмотрении ходатайства нормы уголовного и уголовно-процессуального закона соблюдены. Постановление содержит мотивы принятого решения, которые следует признать правильными и убедительными.

По смыслу действующего уголовно-процессуального законодательства, решение вопроса о прекращении уголовного дела в судебном заседании в связи с примирением сторон зависит от конкретных обстоятельств дела, исследование и оценка которых является прерогативой судов общей юрисдикции. Рассматривая заявление потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, суд не просто констатирует наличие или отсутствие указанных в законе оснований для этого, а принимает соответствующее решение с учетом всей совокупности обстоятельств конкретного дела, включая степень общественной опасности совершенного деяния, личность обвиняемого, обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность.

Судом установлены все юридически значимые обстоятельства, необходимые для возможности применения ст.25 УПК РФ, в частности: Гуреева Е.Ю. впервые совершила преступление небольшой тяжести, вину в котором она признала полностью, раскаялась в содеянном, примирилась с потерпевшей и загладила причиненный вред путем принесения извинений и искреннего раскаяния. Указанные обстоятельства подтверждены в судебном заседании и участниками процесса не оспариваются. Вывод суда о возможности прекращения уголовного дела является обоснованным и мотивированным.

Ссылка в представлении на наступление последствий в виде смерти ребенка не может быть признана обоснованной, поскольку последствия в виде смерти потерпевшего являются признаком объективной стороны преступления, предусмотренного ч.1 ст.109 УК РФ, отнесенной законом к преступлениям небольшой тяжести.

На основании изложенного, кассационное представление подлежит отклонению.

Руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

постановление Октябрьского районного суда г.Владимира от 6 декабря 2011 года в отношении Гуреевой Е.Ю. оставить без изменения, а кассационное представление государственного обвинителя Потаповой Е.А. - без удовлетворения.

Председательствующий                            Е.Б. Живцова

Судьи                                     М.Н. Абрамова

                                        С.М. Иванкив