Дело № 22-506/2011 г. Судья Иванов В.Ю.
Докладчик Живцова Е.Б.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Владимир 7 февраля 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда
в составе:
председательствующего Живцовой Е.Б.
судей: Абрамовой М.Н., Иванкива С.М.
при секретаре Галагане И.Г.
рассмотрела в судебном заседании от 7 февраля 2012 года кассационную жалобу осужденного Егорова В.В. на приговор Кольчугинского городского суда Владимирской области от 19 декабря 2011 года, которым
Егоров В.В., судимый:
4 июля 2007 года Кольчугинским городским судом Владимирской области по ч.3 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года;
25 сентября 2007 года тем же судом по п. «а» ст.69 УК РФ, к лишению свободы на срок 4 года 6 месяцев;
15 июня 2010 года тем же судом с учетом изменений, внесенных постановлением от 9 декабря 2011 года, по п. «а» ст.69 УК РФ, к лишению свободы на срок 4 года 11 месяцев,
осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев.
В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием, назначенным приговором от 15 июня 2010 года, окончательно назначено 5 лет 2 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Живцовой Е.Б., мнение прокурора Лезовой Т.В., просившей приговор оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Егоров В.В. признан виновным в тайном хищении имущества Н. общей стоимостью <****> рублей с причинением значительного ущерба потерпевшей и незаконным проникновением в жилище.
Преступление совершено в период с <****> года по <****> года в г.<****> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
По ходатайству осужденного дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
В кассационной жалобе Егоров В.В. выражает несогласие с приговором. Считает сумму причиненного в результате преступления материального ущерба завышенной, поскольку похищенное им имущество было не новым.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения принятого судебного решения.
Суд, признав, что обвинение, с которым согласился Егоров В.В., подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, в соответствии с требованиями ст.316 УПК РФ постановил приговор в особом порядке.
Требования закона о порядке проведения судебного заседания в условиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.Установлено, что решение о проведении судебного разбирательства в особом порядке Егоровым В.В. заявлено добровольно, после консультации с защитником, при этом, как следует из протокола судебного заседания, он осознавал характер и последствия заявленного ходатайства.
Юридическая оценка действиям виновного дана правильная.
В соответствии со ст.317 УПК РФ приговор, постановленный в особом порядке принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным обвинением, не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела.
В этой связи доводы кассационной жалобы осужденного Егорова В.В. о несогласии с размером причиненного в результате преступления материального ущерба, не могут служить основанием для пересмотра приговора.
Следует отметить, что при выполнении требований ст.217 УПК РФ Егоров В.В. и его адвокат полностью ознакомились с материалами дела, в том числе показаниями потерпевшей Н., где последняя подробно указала о стоимости похищенного имущества. Протокол ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела не содержит каких-либо заявлений о несогласие с причиненным ущербом (л.д. <****>).
Наказание назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о личности осужденного.
При назначении наказания судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, учтены явка с повинной и активное способствование раскрытию преступления. Обстоятельством, отягчающим наказание, признан рецидив преступлений.
Таким образом, судом в полной мере учтены обстоятельства, влияющие на назначение наказания.
Назначенное Егорову В.В. наказание, соответствует требованиям закона, не является чрезмерно суровым. Правила назначения наказания, предусмотренные ч.7 ст.316 УПК РФ, судом соблюдены.
Вид исправительного учреждения осужденному назначен правильно в соответствии с требованиями ст.58 УК РФ.
С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Кольчугинского городского суда Владимирской области от 19 декабря 2011 года в отношении Егорова В.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий: Е.Б. Живцова
Судьи: М.Н. Абрамова
С.М. Иванкив