Дело 22-4867/2011 Судья Мищенко А.В.
Докладчик Спиридонов В.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Владимир 29 ноября 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Живцовой Е.Б.,
судей Спиридонова В.В., Базановой Л.Л.
при секретаре Каленовой А.С.
рассмотрела в судебном заседании 29 ноября 2011 года кассационную жалобу заявителя К.Д.С. на постановление Октябрьского районного суда г.Владимира от 19 августа 2011 года, которым отказано в принятии жалобы К.Д.с. о признании незаконными действия (бездействия) дознавателя ООД МОБ УВД по г.Владимиру Ч.Д.Г. при осмотре места совершения преступления по уголовному делу №****.
Заслушав доклад судьи Спиридонова В.В., мнение прокурора Денисовой С.В., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия
установила :
К.Д.С. обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконным действия (бездействия) должностного лица дознавателя ООД МОБ УВД по г.Владимиру Ч.Д.Г. при осмотре места совершения преступления по уголовному делу №****.
Суд отказал в приёме жалобы.
В кассационной жалобе К.Д.С. выражает несогласие с постановлением, указывая что при судебном разбирательстве уголовного дела №**** суд не входил в обсуждение вопроса об отсутствии в материалах уголовного дела протокола осмотра места происшествия. Просит постановление признать незаконным и отменить, материалы дела направить на новое судебное рассмотрение.
Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы заявителя, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановления суда.
Согласно ч.1 ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные их решения и действия (бездействие), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.
По смыслу закона, в случае если будет установлено, что по уголовному делу, по которому поступила жалоба, постановлен приговор, судья принимает к производству жалобу на решения и действия должностных лиц, не являющихся участниками судебного разбирательства и которые в соответствии УПК РФ не могут быть предметом проверки законности и обоснованности на стадии судебного разбирательства уголовного дела. В остальных случаях судья, в зависимости от того, на какой стадии находится производство по жалобе, выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению или о прекращении производства по жалобе.
Судом установлено, что по уголовному делу 31-13/2009 в отношении К.Д.С. Октябрьским районным судом г.Владимира постановлен приговор.
В жалобе осужденный оспаривает законность и обоснованность вступившего в законную силу приговора, которым он осужден, поэтому вопросы поставленные в ней являются предметом рассмотрения в соответствии с главой 48 УПК РФ, т.е в порядке надзора и не могут обсуждаться в соответствии со ст.125 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
постановление Октябрьского районного суда г.Владимира от 19 августа 2011 года по жалобе К.Д.С. оставить без изменения, кассационную жалобу К.Д.С. – без удовлетворения.
Председательствующий Е.Б.Живцова
судьи: Л.Л.Базанова
В.В. Спиридонов