Дело № 22-4719/2011г. Судья Колесников В.Д.
Докладчик Спиридонов В.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Владимир 15 ноября 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Спиридонова В.В.
судей Абрамовой М.Н. и Гагина С.В.
при секретаре Востриковой Я.Б.
рассмотрела в судебном заседании от 15 ноября 2011 года кассационную жалобу Заварин А.С. на постановление Собинского городского суда Владимирской области от 20 сентября 2011 года, которым прекращено производство по жалобе Заварин А.С., поданной в порядке, предусмотренном ст. 125 УПК РФ, на бездействие старшего следователя Петушинского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по Владимирской области Н.С.А.
Заслушав доклад судьи Спиридонова В.В., выслушав мнение прокурора Денисовой С.В., полагавшей необходимым постановление судьи оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Заварин А.С. в порядке ст.125 УПК РФ обратился в суд с жалобой на бездействие следователя СУ СК прокуратур Владимирской области Н.С.А., от которого не получен ответ по его ходатайству об опросе матери по факту его задержания 07 января 2010 года.
Судом вынесено вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе Заварин А.С. просит отменить постановление, указывая, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Утверждает, что его ходатайство не рассматривалось, поскольку заключение, которое было составлено по его ходатайству, ему не направлялось.
В возражениях на кассационную жалобу помощник Собинского межрайонного прокурора Орехов А.В. просит оставить её без удовлетворения.
Рассмотрев представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судом обращение Заварин А.С. об опросе матери по факту его задержания поступило в Петушинский МСО СУ СК РФ по Владимирской области 25 января 2011 г. и после его рассмотрения было вынесено заключение, направленное заявителю с разъяснением порядка обжалования.
В материалах дела имеется копия страницы журнала исходящей корреспонденции Петушинского межрайонного следственного отдела, из содержания которой следует, что 25.02.2011 г. по жалобе Заварин А.С. дан ответ с направлением в ФБУ ****, однако в материалах дела отсутствуют сведения о получении этого ответа Заварин А.С. и суд эти обстоятельства не исследовал.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не может признать судебное постановление законным и обоснованным, а потому подлежит отмене.
Кроме того, несмотря на желание заявителя рассмотреть жалобу в суде с его участием, судебным постановлением от 31 августа 2011 г. ходатайство было отклонено с указанием на то, что заявитель является подсудимым.
Судебная коллегия находит это решение противоречащим ст.77.1 УИК РФ, которая допускает ограничение этапирования только осужденного в связи с его жалобой, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, по уголовному делу, по которому постановлен приговор.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
постановление Собинского городского суда Владимирской области от 20 сентября 2011 года по жалобе Заварина А.С. отменить, материалы дела направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд другому судье.
Председательствующий В.В.Спиридонов
судьи: М.Н.Абрамова
С.В.Гагин