дело № 22-4582/2011 г. судья Барышев М.А.
докладчик Спиридонов В.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Владимир 2 ноября 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Живцовой Е.Б.,
судей Спиридонова В.В. и Лазаревой Г.В.
при секретаре Фурсовой Ж.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 2 ноября 2011 года кассационную жалобу осужденной Колонцовой М.В. на постановление Судогодского районного суда Владимирской области от 15 августа 2011 года, которым в отношении осужденной
Колонцовой М.В., ****,
в порядке ст.10 УК РФ пересмотрен приговор Ковровского городского суда Владимирской области от 30 апреля 2010 года.
Судом постановлено переквалифицировать действия Колонцовой М.В.:
- с ч.1 ст.161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ), по которой назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года;
- с ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ), по которой назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев;
- с п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ), по которой назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 9 месяцев.
В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 11 месяцев.
В остальной части приговор оставить без изменения.
Заслушав доклад судьи Спиридонова В.В., изложившего обстоятельства дела и доводы кассационной жалобы осужденной Колонцовой М.В., выслушав мнение прокурора Денисовой С.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
приговором Ковровского городского суда Владимирской области от 30 апреля 2010 года.
Колонцова М.В. осуждена к лишению свободы:
- по ч.1 ст.161 УК РФ на срок 2 года;
- по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ на срок 1 год 6 месяцев;
- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ на срок 3 года.
В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Отбывая наказание, осужденная обратилась с ходатайством о пересмотре приговора и приведении его в соответствие с действующим Уголовным кодексом РФ.
Суд, рассмотрев ходатайство осужденной, принял вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе осужденная Колонцова М.В. указывает, что в описательно-мотивировочной части постановления суд не указал, чем он руководствовался и на что обращал внимание, приводя приговор в соответствие с Федеральным законом от 7 марта 2011 года №26-ФЗ. Ставит вопрос о том, влияет ли уже отбытая часть наказания, характеристика семейное положение осужденной на срок снижения наказания. Указывает, что наряду с сокращением срока наказания, суд вправе решить вопрос о замене осужденной наказания, на наказание, на связанное с лишением свободы. Просит пересмотреть постановление суда и максимально смягчить наказание.
Изучив представленные материалы, проверив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены либо изменения судебного решения не усматривает.
По смыслу закона при пересмотре приговора по основанию, указанному в п.13 ст.10 УК РФ, вследствие издания закона, имеющего обратную силу.
При рассмотрении ходатайства осужденной указанные требования закона судом соблюдены.
Федеральным законом от 7 марта 2011 года в Уголовный кодекс Российской Федерации внесены изменения, в соответствии с которыми из санкции ч.3 ст.158 УК РФ исключен нижний предел наказания в виде лишения свободы.
При таких обстоятельствах, суд обоснованно, в соответствии со ч.3ст.69 УК РФ.
При этом все улучшающие положение осужденной изменения, внесенные в уголовный закон, судом применены.
Оснований для ещё большего снижения наказания либо назначении наказания не связанного с лишением свободы, судебная коллегия так же как суд первой инстанции не усматривает, поскольку при переквалификации действий Колонцовой М.В. на новый уголовный закон, характер и степень общественной опасности преступлений, за которое она осуждена, а также обстоятельства совершения преступлений и их последствия, не изменились.
Решение суда постановлено в соответствии со ст.ст.10, 397, 399 УПК РФ, требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ отвечает, а потому является законным и обоснованным.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
постановление Судогодского районного суда Владимирской области от 15 августа 2011 года в отношении Колонцовой М.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденной Колонцовой М.В. – без удовлетворения.
Председательствующий Е.Б. Живцова
судьи: Г.В.Лазарева
В.В.Спиридонов