дело №22-4590/11 г. судья Барышев М.А.
докладчик Спиридонов В.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Владимир 2 ноября 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Живцовой Е.Б.
судей: Спиридонова В.В. и Лазаревой Г.В.,
при секретаре Фурсовой Ж.С.
рассмотрела в судебном заседании от 2 ноября 2011 года кассационную жалобу осужденной Бардиной Е.Л. на постановление Судогодского районного суда Владимирской области от 4 августа 2011 года, которым
Бардиной Е.Л., ****
****,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.
Заслушав доклад судьи Спиридонова В.В., выслушав объяснения осужденной Бардиной Е.Л., поддержавшую кассационную жалобу, мнение прокурора Денисовой С.В., полагавшей оставить постановление суда без изменения, судебная коллегия
установила:
приговором Ярославского районного суда Ярославской области от 12 января 2009 года (с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Ярославского областного суда от 5 июня 2009 года) Бардина Е.Л. осуждена по п.п. «а», «б» ст.64 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок отбывания наказания исчисляется с 16 февраля 2009 года.
Конец срока 15 февраля 2012 года.
Осужденная Бардина Е.Л. обратилась в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Суд, рассмотрев ходатайство в порядке ст.ст.397, 399 УПК РФ, оставил его без удовлетворения.
В кассационной жалобе осужденная Бардина Е.Л. выражает не согласие с постановлением суда. Считает, что имеется достаточно данных, свидетельствующих о том, что она деятельно раскаялась и у нее сформировалось уважительное отношение к человеку, обществу и труду. Указывает, что работает на швейном производстве, имеет 2 разряд швеи, к труду и различного рода иным поручениям относится добросовестно, с работой справляется, норму выработки имеет выше уровня бригады, поощрений не имеет из-за различного рода недоразумений, допущенных как бригадиром, так и администрацией исправительного учреждения. Утверждает, что своим поведением старается искупить вину, которую полностью признает, а в содеяном раскаивается. Обращает внимание, что активно участвует в жизни отряда, занималась благоустройством территории, соблюдает режим отбывания, каких-либо замечаний или взысканий со стороны администрации учреждения не имеет, с работниками исправительного учреждения тактична и вежлива, отношения с другими осужденными строит правильно, имеет иск, который выплачивает в добровольном порядке, ранее до своего осуждения положительно характеризовалась. Указывает на то, что имеет троих детей, один из которых является малолетним. Просит применить к ней условно-досрочное освобождение.
В письменном возражении помощник Судогодского районого прокурора Трифонов А.В. просит постановление суда оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденной без удовлетворения.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения, исходя из следующего.
В соответствии со ст. 43 УК РФ наказание является мерой государственного принуждения, назначаемой по приговору суда и применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
В силу ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно - досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. При этом, условно - досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным, в данном случае, не менее ? от назначенного ему срока наказания.
Согласно же статье 175 УИК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного об условно – досрочном освобождении должны быть учтены не только формальные основания для этого – отбытие необходимой части срока наказания, но и иные данные, указывающие на исправление осужденного, исходя из чего, можно сделать вывод о достижении целей наказания и исправлении осужденного.
Для этого должны быть установлены факты примерного поведения осужденного и его отношения к труду, данные, характеризующие личность осужденного, его отношение к содеянному и т.д.
Примерное поведение и добросовестное отношение к исполнению обязанностей могут свидетельствовать о высокой степени исправления осужденного, если они продолжались достаточно длительное время. Вывод об исправлении осужденного должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период нахождения в исправительно-трудовом учреждении.
Суд вправе принять решение об условно-досрочном освобождении осужденного, если придет к твердому убеждению о том, что цели наказания в отношении осужденного достигнуты и не имеется необходимости в дальнейшем отбывании им назначенного наказания.
Так суд, совершенно законно и обоснованно, учитывая данные, характеризующие личность осужденной, а также мнение администрации исправительного учреждения и прокурора, возражавших против удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении, исследовав материалы дела, в том числе поведение осужденной за весь период отбывания наказания, установил и указал в постановлении, что Бардина Е.Л. по прибытии в ФБУИК-**** УФСИН России по Владимирской области была трудоустроена на швейное производство, где прошла курс индивидуального обучения. Имеет удовлетворительное отношение к труду, добровольно возмещает имеющийся иск. Правила внутреннего распорядка и режим отбывания наказания не нарушает, поощрений, взысканий либо замечаний не имеет, в самодеятельных организациях не состоит и в общественной жизни отряда участия не принимает. Взаимоотношения с осужденными строит правильно, конфликтов не допускает.
Вместе с тем, из исследованного в судебном заседании материала видно, что суду не представлено убедительных и достаточных данных, указывающих на то, что цели наказания в отношении Бардиной Е.Л. достигнуты в полном объеме и в настоящее время она не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Не приведены такие сведения и в кассационной жалобе осужденной.
Само по себе отбытие установленной законом части срока наказания не влечет безусловной обязанности суда принять решение об условно-досрочном освобождении осужденного. Примерное поведение и отсутствие взысканий в силу норм уголовно-исполнительного законодательства является обязанностью осужденного.
Оснований не доверять материалу, предоставленному администрацией исправительного учреждения, Судебная коллегия не усматривает, при этом, судом первой инстанции дана верная правовая оценка характеризующим данным осужденной.
Учитывая данные обстоятельства, а также то, что условно-досрочное освобождение от назначенного наказания применяется к осужденным как самая высшая поощрительная мера, ее применение в настоящее время к осужденной Бардиной Е.Л., поведение которой, как правильно указано судом, не свидетельствуют о высокой степени исправления, вследствие чего является преждевременным.
Нарушений требований уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства, которые могли бы повлечь отмену постановления, по делу допущено не было.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила
постановление Судогодского районного суда Владимирской области от 4 августа 2011 года в отношении Бардиной Е.Л. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденной Бардиной Е.Л. – без удовлетворения.
Председательствующий Е.Б. Живцова
судьи: Г.В.Лазарева
В.В.Спиридонов