дело №22-3841/11 г. судья Савинов В.Ю.
докладчик Спиридонов В.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Владимир 14 сентября 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Живцовой Е.Б.
судей: Спиридонова В.В. и Иванкива С.М.
при секретаре Каленовой А.С.,
рассмотрела в судебном заседании от 14 сентября 2011 года кассационную жалобу осужденного Хабарова М.Ю. на постановление Собинского городского суда Владимирской области от 2 августа 2011 года, которым осужденному
Хабарову М.Ю., ****,
отказано в принятии к рассмотрению ходатайства в порядке ст.397 УПК РФ.
Заслушав доклад судьи Спиридонова В.В., объяснения адвоката Зингер Я.В., поддержавшую кассационную жалобу, мнение прокурора Денисовой С.В., об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия
установила:
приговором Собинского городского суда Владимирской области от 16 марта 2010 года Хабаров М.Ю. был осужден по п.п. «в», «г», «д» ч.3 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 9 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Приговор вступил в законную силу 13 мая 2010 года.
Осужденный Хабаров М.Ю. обратился с ходатайством в порядке п.15 ст.397 УПК РФ, в котором обращал внимание на неточности и неясности, допущенные в приговоре от 16 марта 2010 года, рассмотрев которое, суд принял вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе осужденный Хабаров М.Ю., выражая несогласие с постановлением суда, просит его отменить, направив дело на новое судебное разбирательство. Указывает, что суд неверно трактует поданное им ходатайство, поскольку в нем он ставит вопрос о сомнениях и неясностей в виде расхождений показаний свидетелей И.А.С., П.И.а. и Н.А.Н., а также дат и времени, изложенных в приговоре суда и в протоколе судебного заседания. Обращает внимание на то, что судья оставил неразрешенным заявленное им ходатайство о личном участии в судебном разбирательстве. Ссылается на обжалуемое им судебное решение, которое было вынесено судом в соответствии со ст.397 УПК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения.
Согласно п. 15 ст. 397 УПК РФ к вопросам, подлежащим рассмотрению судом при исполнении приговора, относятся сомнения и неясности, возникшие в результате недостатков приговора, решение которых не затрагивает существа приговора и не влечет ухудшение положения осужденного.
Как усматривается из материалов дела, осужденный в ходатайства указывает на противоречия в показаниях свидетелей, времени и датах происходящих событий, которые имеются в приговоре
При таких обстоятельствах суд правильно указал в своем постановлении, что данные вопросы являются предметом рассмотрения приговора в порядке надзора, в связи с чем обоснованно отказал в принятии ходатайства к производству и рассмотрении по существу в соответствии с п.15 ст.397 УПК РФ.
Ссылку на ст.125 УПК РФ судебная коллегия рассматривает как техническую ошибку.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
постановление Собинского городского суда Владимирской области от 2 августа 2011 года в отношении Хабарова М.Ю. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Хабарова М.Ю.- без удовлетворения.
Председательствующий Е.Б. Живцова
судьи С.М.Иванкив
В.В.Спиридонов