дело № 22-4353/2011 г. судья Кузнецов В.В.
докладчик Спиридонов В.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Владимир 20 октября 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Живцовой Е.Б.,
судей Спиридонова В.В. и Иванкива С.М.
при секретаре Каленовой А.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании 18 октября 2011 года кассационную жалобу осужденного Голубева М.В. на постановление Ковровского городского суда Владимирской области от 19 мая 2011 года, которым в порядке, предусмотренном п. 13 ст. 397 УПК РФ в отношении
Голубева М.В., ****,
пересмотрен приговор Фурмановского городского суда Ивановской области от 16 января 2008 года и действия осужденного переквалифицированы:
- с п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ), по которой назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 5 месяцев, без штрафа;
- с ч.1 ст.161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ), по которой назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года;
- с п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ), по которой назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 11 месяцев;
- с п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ), по которой назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 11 месяцев, без штрафа.
В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно Голубеву М.В. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет 9 месяцев.
В остальной части приговор оставлен без изменения.
Заслушав доклад судьи Спиридонова В.В., изложившего обстоятельства дела, выслушав доводы осужденного Голубева М.В., защитника Малахова Р.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Ли М.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
приговором Фурмановского городского суда Ивановской области от 16 января 2008 год Голубев М.В. осужден к лишению свободы:
- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ на срок 2 года 6 месяцев, без штрафа;
- с ч.1 ст.161 УК РФ на срок 2 года;
- с п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ на срок 4 года;
- с п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ на срок 3 года, без штрафа.
В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно Голубеву М.В. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Отбывавая наказание, осужденный обратился с ходатайством о пересмотре приговора от 16 янвая 2008 года и приведении его в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом от 7 марта 2011 года №26-ФЗ.
Суд, рассмотрев ходатайство осужденного, принял вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе осужденный Голубев М.В. выражает несогласие с постановление суда, находя его незаконным, необоснованым. Указывает, что приводя приговор в соответствие с новым Уголовным законом, суд не принял во внимание и не учел его психическое состояние, поведение и труд в исправительной колонии, за что неоднократно поощрялся, а также то, что по всем преступлениям им были написаны явки с повинной, оказана помощь следствию, потерпевшим возращено похищенное имущество, что свидетельствует о его осознании и раскаянии в содеянном.Считает, что снижение ему наказания всего лишь на три месяца без изменения вида режима, не отвечает принципам справедливости и гуманности.
Изучив представленные материалы, проверив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения.
По смыслу закона, при пересмотре приговора по основанию, указанному в п. 13 ст.397 УПК РФ, суд вправе принимать решения и вносить в приговор изменения, улучшающие положение лица, в отношении которого он вынесен.
При рассмотрении ходатайства нормы уголовного закона соблюдены.
Федеральным законом от 7 марта 2011 года в Уголовный кодекс Российской Федерации внесены изменения, в соответствии с которыми из санкций ч.1 ст.161 УК РФ был исключен нижний предел наказания в виде исправительных работ.
Данный закон, как смягчающий наказание и улучшающий положение осужденного, в силу ч.3 ст.69 УК РФ, то есть по совокупности преступлений.
При этом вопреки доводам жалобы каких-либо нарушений закона судом допущено не было.
Все улучшающие положения осужденного изменения при пересмотре приговора применены.
Оснований для ещё большего снижения наказания судебная коллегия не усматривает, поскольку при переквалификации его действий на новый уголовный закон характер и степень общественной опасности преступлений, за которое Голубев М.В. осужден, а также обстоятельства совершения преступлений и их последствия, не изменились.
Что же касается доводов осужденного о том, что суд не принял во внимание его психическое состояние, поведение и труд в исправительной колонии, за что он неоднократно поощрялся, а также то, что по всем преступлениям им были написаны явки с повинной, оказана помощь следствию, потерпевшим возращено похищенное имущество, то указанные обстоятельства не могут быть учитаны при пересмотре приговора в порядке ст.10 УК РФ.
По тем же основаниям суд не вправе рассматривать вопрос об изменении осужденному вида исправительного учреждения, назначенного по приговору суда.
Решение суда постановлено в соответствии с требованиями ст.ст.10, 397, 399 УПК РФ, соответствуют ч.4 ст.7 УПК РФ, а потому является законным и обоснованным.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
постановление Ковровского городского суда Владимирской области от 19 мая 2011 года в отношении Голубева М.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Голубева М.В. – без удовлетворения.
Председательствующий Е.Б. Живцова
судьи: С.М.Иванкив
В.В.Спиридонов