Дело № 22 – 470 2012 год Судья Бубенина И.П. Докладчик Комарова И.С.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Владимир «08» февраля 2012 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего – Сенчило К.И.
судей – Москвичева А.Н., Комаровой И.С.
при секретаре – Уткиной Н.Г.
рассмотрела в судебном заседании 08 февраля 2012 г. кассационные жалобы осужденной Самарской О.В. и ее защитника – адвоката Суворова А.К.
на приговор Ковровского городского суда от 12 декабря 2011 г., которым
Самарская О.В., родившаяся **** года в г. **** области,
осуждена по ч.1 ст. 105 УК РФ к семи годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Самарская признана виновной в том, что 07 августа 2011 г. в ходе ссоры при распитии спиртных напитков из личной неприязни нанесла два удара ножом в область сердца З. /**** г.р/, отчего потерпевший скончался на месте происшествия.
Преступление имело место в г. **** области.
Самарская признала вину частично.
Заслушав доклад судьи Комаровой И.С., изложившей обстоятельства дела, выступление осужденной Самарской О.В., поддержавшей доводы жалобы об изменении судебного решения, возражения прокурора Исаевой О.Л., полагавшей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
в кассационных жалобах:
- осужденная Самарская О.В. просит переквалифицировать ее действия на ст. 64 УК РФ;
- адвокат Суворов А.К. также просит переквалифицировать действия Самарской О.В. на ч.1 ч.1 ст. 111 УК РФ и это, по мнению защитника, свидетельствует о длительной психотравмирующей ситуации, возникшей в связи с систематическим противоправным поведением потерпевшего. Отмечается также и то, что у Самарской обнаружены телесные повреждения в виде «осаднения» на спине и кровоподтек на правом бедре, появление которых совпадает со временем причинения ударов ножом потерпевшему. Адвокат полагает, что к показаниям Л. и его мнению о «привычном характере» отношений между Самарской и З. следовало отнестись критически. Данных о том, что потерпевшая спровоцировала скандал, материалы дела не содержат.
В возражениях на жалобы государственный обвинитель Лямин А.А. указывает, что противоправные действия потерпевшего вызвали неприязнь Самарской к З. в связи с чем, она и совершила убийство. Полагает, что обнаруженные у осужденной повреждения не противоречат выводам суда о ее виновности в убийстве. Предлагает приговор суда оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражения на них, судебная коллегия оснований для отмены или изменения судебного решения не усматривает.
Факт нанесения ножевого ранения З. Самарская в суде не отрицала, не оспаривается это и в жалобах.
Доводы осуждённой и ее защитника о совершении преступления в состоянии аффекта и переквалификации действий виновной на ст. 107 УК РФ проверялись судом первой инстанции и обоснованно отвергнуты.
Так, очевидец происшедшего – свидетель Л. пояснил, что распивал спиртное с З. и Самарской. В ходе словесного конфликта Самарская, взяла на кухне нож и ударила им в грудь сидящего в кресле З.
Данные показания свидетель уверенно подтвердил на очной ставке с осужденной.
Согласно протоколу осмотра места происшествия труп З. обнаружен в квартире рядом с креслом, в его руках и поблизости никаких предметов для нанесения телесных повреждений не обнаружено, что также подтверждает обстоятельства преступления, изложенные Л.
Мать Самарской – М., сообщила, что характер у дочери вспыльчивый.
С учетом изложенного и, принимая во внимание механизм и локализация обнаруженные у З. телесных повреждений (один из ударов нанесен в спину), а также использование ножа, суд пришел к обоснованному выводу о виновности Самарской в умышленном причинении смерти З.
Судебная коллегия не может согласиться с доводами о том, что преступление совершено вследствие длительной психотравмирующей ситуации, возникшей, как утверждает защита, в связи с систематическим противоправным поведением потерпевшего.
Действительно, обстоятельством, смягчающим наказание Самарской суд признал противоправность поведения потерпевшего, поскольку у осужденной обнаружены телесные повреждения, не причинившие вреда ее здоровью.
Вместе с тем, эти данные сами по себе безусловно не свидетельствует о том, что преступление совершено в состоянии аффекта. Установлено на основании показаний свидетелей: Ло., Н. и участкового ОМВД С., что как З., так и Самарская были не сдержанны по характеру, часто ссорились и дрались. При этом не находясь в брачных отношениях они продолжали жить совместно в квартире З. и совместно распивать спиртное.
Поведение Самарской до и после совершения преступления, и из этого правильно исходил суд, объективно не свидетельствуют о совершении Самарской преступления в силу наличия длительной психотравмирующей ситуации.
Мотив преступления судом установлен правильно, вывод суда мотивирован надлежащим образом.
Наказание Самарской назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновной, обстоятельств, смягчающих наказание, влияния наказания на ее исправление.
Судебная коллегия признает назначенное наказание справедливым, так как оно соразмерно содеянному осужденной и данным о ее личности, оснований для его смягчения, о чем также ставиться вопрос в жалобе, не имеется.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд первой инстанции, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, назначенный срок, не усмотрел оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в силу ч.6 ст. 15 УК РФ.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного решения, на следствии и в суде не допущено.
С учетом изложенного жалобы осужденной и ее защитника оставляются без удовлетворения.
Руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
приговор Ковровского городского суда от 12 декабря 2011 г. в отношении Самарской О.В. оставить без изменения, кассационные жалобы Самарской О.В. и ее защитника Суворова А.К. – без удовлетворения.
Председательствующий К.И.Сенчило
Судьи: А.Н.Москвичев
И.С. Комарова