Дело № 22-1980/-11 г. Судья Савинов В.Ю.
Докладчик Спиридонов В.В.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Владимир 29 июня 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Живцовой Е.Б.
судей Базановой Л.Л., Спиридонова В.В.
при секретаре Фурцевой Ж.С.
рассмотрела в судебном заседании от 29 июня 2011 года кассационную жалобу осужденного Сестреживитовского О.И. на постановление Собинского городского суда от 22 марта 2011 года, которым
Сестреживитовскому О.И. отказано в принятии жалобы к рассмотрению в порядке ст.125 УПК РФ на бездействие следователя Н.С.А.
Заслушав доклад судьи Спиридонова В.В., мнение прокурора Ли М.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
17 марта 2011 г. осужденный Сестреживитовский О.И. обратился в Собинской районный суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просил признать предварительное следствие по уголовному делу, по которому состоялся приговор, незаконным, поскольку следователь Н.С.А. не направил ему решение, в котором разрешил его ходатайство о проведении очной ставки с К.И.П. и о назначении судебно-биологической экспертизы.
Судом вынесено вышеуказанное решение.
Не согласившись с ним, Сестреживитовский О.И. в кассационной жалобе ставит вопрос о его отмене. Обращает внимание на то, что выводы суда о том, что следователем были удовлетворены его ходатайства, не соответствуют материалам дела. Следователь ему отказал в удовлетворении ходатайств, однако соответствующее постановление ему не направил, чем нарушил его право на защиту.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление судьи законным и обоснованным по следующим основаниям.
Согласно ч.1 ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные их решения и действия (бездействие), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.
По смыслу закона, в случае если будет установлено, что по уголовному делу, по которому поступила жалоба, постановлен приговор, судья принимает к производству жалобу на решения и действия должностных лиц, не являющихся участниками судебного разбирательства и которые в соответствии УПК РФ не могут быть предметом проверки законности и обоснованности на стадии судебного разбирательства уголовного дела. В остальных случаях судья, в зависимости от того, на какой стадии находится производство по жалобе, выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению или о прекращении производства по жалобе.
Как следует из постановления, приговором Собинского городского суда Владимирской области от 1 ноября 2010 г. Сестреживитовский О.И. признан виновным и осужден по ч.4 ст.111 УК РФ с применением ст.ст.79,70 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Судом кассационной инстанции приговор оставлен без изменения.
В жалобе осужденный оспаривает законность проведения предварительного следствия по уголовному делу, по которому в отношении него постановлен обвинительный приговор, поэтому вопросы, связанные с законность и обоснованность приговора, подлежат рассмотрению в соответствии с главой 48 УПК РФ, т.е в порядке надзора и не могут обсуждаться в порядке ст.125 УПК РФ.
В связи с вышеизложенным, решение суда об отказе в принятии жалобы осужденного к рассмотрению в порядке ст.125 УПК РФ является законным и обоснованным.
Руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
постановление Собинского городского суда от 22 марта 2011 г. по жалобе Сестреживитовского О.И. оставить без изменения, кассационную жалобу заявителя Сестреживитовского О.И.. – без удовлетворения.
Председательствующий Е.Б.Живцова
судьи: В.В. Спиридонов
Л.Л.Базанова