дело № 22-4516/2011 г. судья Быстров С.В.
докладчик Спиридонов В.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Владимир 1 ноября 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Живцовой Е.Б.,
судей Спиридонова В.В. и Лазаревой Г.В.
при секретаре Каленовой А.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании 1 ноября 2011 года кассационную жалобу осужденного Макарова Д.Ю. на постановление Вязниковского городского суда Владимирской области от 16 августа 2011 года, которым
Макаров Д.Ю., ****, осужден по приговору Октябрьского районного суда г. Владимира от 6 августа 2009 года по п. «в» ч.2 ст.161, п. «а» ч.3 ст.158, п.п. «а», «в» ч.3 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, по постановлению Октябрьского районного суда г. Владимира от 23 марта 2011 года направлен для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение,
переведен для отбывания наказания на прежний вид режима - в исправительную колонию строгого режима.
Заслушав доклад судьи Спиридонова В.В., изложившего обстоятельства дела, выслушав объяснения осужденного Макарова Д.Ю. и адвоката Михайлова С.Н., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Ли М.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
администрация учреждения ФКУ ИК-**** УФСИН России по Владимирской области, обратилась в суд с представлением об изменении Макарову Д.Ю. вида исправительного учреждения с колонии-поселения на исправительную колонию строгого режима, в связи тем, что осужденный грубо нарушает режим содержания и признан злостным нарушителем порядка отбывания наказания.
Рассмотрев представленные материалы, суд ходатайство удовлетворил и изменил осужденному вид исправительного учреждения с колонии-поселения на исправительную колонию строгого режима.
В кассационной жалобе осужденный Макаров Д.Ю. считает постановление незаконным и необоснованным. Указывает, что не считает себя злостным нарушителем режима содержания, подробно приводит объяснения по фактам наложенных на него административных взысканий. Оспаривает их обоснованность и законность. Считает, что все они сфабрикована администрацией, у которой к нему, как и у суда, предвзятое отношение. Обращает внимание, что рассматривая представление администрации исправительного учреждения, суд. в нарушение требований постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2009 года №4, не исследовал материалы дела в полном объеме и не проверил законость наложенных на него взысканий. Данные факты, по мнению автора жалобы, свидетельствуют, о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Кроме того, ссылается на то, что администрация исправительного учреждения не исполнила постановление Октябрьского районного суда г. Владимира от 23 марта 2011 года о переведе его в колонию-поселение, поскольку все это время, он по-прежнему содержался в исправительной колонии строгого режима. Обращает внимание на то, что суд длительное время после принятия решения не высылал ему копию постановления для обжалования в кассационном порядке. Просит истребовать и приобщить к материалам дела его личное дело, постановления и представления Владимирской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях о привлечении и.о. начальника ФКУ ИК-**** к дисциплинарной ответственности за неисполнение требований УИК РФ, копию приговора от 25 июля 2011 года в отношении бывшего начальника ФКУ ИК-**** К. и отменить постановление Вязниковского городского суда Владимирской области от 16 августа 2011 года.
Изучив представленные материалы, проверив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения.
В соответствии с п. «а» ч.4 ст.78 УИК РФ осужденные, являющиеся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, могут быть переведены из колонии-поселения в исправительную колонию, вид которой был ранее определен судом.
Согласно ст.116 УИК РФ, осужденный к лишению свободы, при нарушении установленного порядка наказания, к которым относится употребление спиртных напитков, признается злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, при условии наложения ему взыскания, в том числе, в виде водворения в штрафной изолятор. При этом злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания осужденный признается постановлением начальника ИУ одновременно с наложением взыскания.
Как следует из материалов дела, за период отбывания наказания Макаров Д.Ю. заработал три поощрения от 28 декабря 2009 года, 20 декабря 2010 года и 17 января 2011 года. Однако впоследствие, после перевода Макарова Д.Ю. в колонию-поселение по постановлению Октябрьского районного суда г. Владимира от 23 марта 2011 года, поведение осужденного изменилось и он восемь раз допускал нарушения порядка отбывания наказания, за что администрацией исправительного учреждения привлекался к дисциплинарной ответственности.
Так, 29 марта 2011 года за самовольный уход из локального сектора был объявлен выговор, а 31 марта 2011 года за курение в отряде водворен в штрафной изолятор. 20 апреля, 26 апреля, 1 мая, 11 мая, 21 мая и 31 мая 2011 года Макаров Д.Ю. допускал нарушения распорядка дня в штрафном изоляторе, за что на него администрацией исправительного учреждения шесть раз налагались взыскания в виде водворения в ШИЗО. Постановлением и.о. начальника колонии от 31 мая 2011 года Макаров Д.Ю. признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
Эти обстоятельства подтверждены материалами дела, которые являлись предметом исследования в судебном заседании, в связи с чем вывод суда об обоснованности наложения на Макарова Д.Ю. дисциплинарных взысканий, признании его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и переводе из колонии-поселения в исправительную колонию общего режима следует признать правильным.
Утверждения Макарова Д.Ю. о наличии предвзятого к нему отношения со стороны руководства исправительного учреждения материалами дела не подтверждены. Законность и обоснованность наложения взысканий сомнений у судебной коллегии не вызывает, поскольку эти обстоятельства объективно должным образом проверялись судом первой инстанции при вынесении решения.
Нарушений УПК РФ при рассмотрении представления, которые могли бы ущемить права осужденного, судом не допущено.
Оснований для отмены постановления суда, о чем ставиться вопрос в кассационной жалобе осужденного, судебная коллегия не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
постановление Вязниковского городского суда Владимирской области от 16 августа 2011 года в отношении Макарова Д.Ю. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Макарова Д.Ю. – без удовлетворения.
Председательствующий Е.Б. Живцова
судьи: Г.В.Лазарева
В.В.Спиридонов