дело №22-4482/10 г. судья Шустов Н.А.
докладчик Спиридонов В.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Владимир 1 ноября 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Живцовой Е.Б.
судей: Спиридонова В.В. и Лазаревой Г.В.
при секретаре Трусковском Д.В.,
рассмотрела в судебном заседании от 1 ноября 2011 года кассационную жалобу адвоката Царевой Т.В. на приговор Собинского городского суда Владимирской области от 5 сентября 2011 года, которым
Гришин Ю.В., ****, ранее не судимый,
осужден по ч.1 ст.264 УК РФ к 1 году лишения свободы, с лишением права управлять транспортным средством на 2 года.
На основании ст.73 УК РФ назначенное Гришину Ю.В. наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год, обязав осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.
В приговоре также содержатся решения о мере пресечения, избранной в отношении осужденного и судьбе вещественного доказательства – автомобиля «ИЖ-2117-230» с государственным регистрационным знаком Н 630 СК 33 RUS.
Заслушав доклад судьи Спиридонова В.В., объяснения осужденного Гришина Ю.В. и адвоката Царевой Т.В., поддержавших кассационную жалобу, мнение потерпевшей Лю О.Ю., прокурора Ли М.В., полагавших приговор оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Гришин Ю.В. признан виновным в том, что 18 ноября 2010 года около 15 часов 30 минут, управляя технически исправным автомобилем «****» государственным регистрационным знаком: ****, следуя по правой полосе проезжей части автодороги М-7 «Волга» в сторону г. Владимира со скоростью 77 км/час, в нарушение п.п. 1.5, 14.1, 14.2 Правил дорожного движения РФ, находясь в зоне пешеходного перехода, совершил наезд на пешеходов Л.О.Ю. и Л.В.С.
Согласно заключениям судебно-медицинским экспертизам №227 от 8 июня 2011 года и №228 от 9 июня 2011 года потерпевшим С.О.Ю. и Л.В.С. был причинен тяжкий вред здоровью.
В кассационной жалобе адвокат Царевой Т.В., не оспаривая законность, обоснованность и размер основного наказания в виде условного лишения свободы, назначенного подзащитному, просит об измении приговора в части исключения из него дополнительного наказания в виде лишения Гришина Ю.В. права управлять транспортным средством. Считает, что суд в недостаточной степени учел, что Гришин Ю.В. является единственным кормильцев семьи, поскольку на его иждивении находится больная мать и безработный сын, который в настоящее время состоит на учете в центре занятости населения. По мнению автора жалобы, лишать Гришина Ю.В. работы по специальности – это оставить его без материальной поддержки. Обращает внимание на то, что Гришин Ю.В. ранее не судим, положительно характеризуется по месту жительства и работы, искренне раскаялся в содеяном, принес свои извинения потерпевшим. Считает, что вывод суда о том, что менее строгое наказание не обеспечит достижения целей наказания в полном объеме, противоречит санкции ч.1 ст.264 УК РФ, которая наряду с дополнительной мерой наказания предусматривает наказание и без такового. Полагает возможным не лишать его права управлять транспортным средством.
Старший помощник Собинского межрайонного прокурора Кривова О.В. в письменном возражении просит жалобу оставить без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражения, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым.
Приговор признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.
По данному делу эти требования закона судом выполнены в полной мере.
Как видно из материалов дела, уголовное дело в отношении Гришина Ю.В. рассмотрено судом в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, при этом ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке осужденный заявил добровольно, после консультаций со своим адвокатом. Виновность осужденного установлена совокупностью доказательств, собранных по делу, которые он не оспорил, согласившись с обвинением.
Юридическая оценка по ч.1 ст.264 УК РФ дана правильная.
Согласно ст. 6 УК РФ, наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
В соответствии со ст. 43 УК РФ наказание является мерой государственного принуждения, назначаемой по приговору суда, и применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
При назначении Гришину Ю.В. наказания, судом должным образом были учтены все обстоятельства, заслуживающие внимания с точки зрения уголовного закона - характер и общественную опасность содеянного, данные о личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, в том числе и на условия жизни его семьи.
Исследование и оценка материального положения семьи виновного, как и данных характеризующих его личность произведена судом полно, всесторонее и объективно. При этом судом в полной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и те, которые указаны в жалобе.
Таким образом, выводы суда как о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, так и о необходимости назначения ему дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортным средством в приговоре мотивированы.
Оснований не соглашаться с этими выводами у судебной коллегии не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Собинского городского суда Владимирской области от 5 сентября 2011 года в отношении Гришина Ю.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Царевой Т.В. – без удовлетворения.
Председательствующий Е.Б. Живцова
судьи: Г.В.Лазарева
В.В.Спиридонов