Дело №22-4747/11 г. судья Комиссарова Д.П.
докладчик Спиридонов В.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Владимир 16 ноября 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Лазаревой Г.В.
судей: Спиридонова В.В., Сладкомедова Ю.В.
при секретаре: Галагане И.Г.,
рассмотрела в судебном заседании от 16 ноября 2011 года кассационную жалобу осужденного Маршалова А.В. на приговор Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 25 августа 2011 года, которым
Маршалов А.В., ****, судимый:
21.08.2006г. по ч.2 ст.162 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден 12.12.2008г. условно-досрочно с неотбытым сроком 2 года 2 месяца 26 дней;
16.05.2011г. по п. «А» ст.70 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
осужден к наказанию в виде лишения свободы за совершение преступлений, предусмотренных:
- п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (преступление от января 2010 года, кража имущества П.Е.А.) на срок 2 года;
- п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (преступление от 4-6 ноября 2010 года, кража имущества ФИО7) на срок 2 года;
- п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (преступление от ноября 2010 года, кража имущества П.Е.А.) на срок 2 года 6 месяцев;
- п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (преступление от ноября 2010 года, кража имущества ФИО8) на срок 2 года;
- ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (преступление от конца ноября 2010 года, покушение на кражу имущества ФИО9) на срок 1 год 6 месяцев;
- п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (преступление от конца ноября 2010 года, кража имущества Л.В.В.) на срок 1 год 8 месяцев;
- п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (преступление от декабря 2010 года, кража имущества К.Н.Н.) на срок 1 год 8 месяцев;
- п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (преступление от конца января 2011 года, кража имущества Н.А.Н.) на срок 2 года;
- п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (преступление от начала февраля 2011 года, кража имущества ФИО7) на срок 2 года.
В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно определено наказание в виде 3 лет лишения свободы.
На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и наказания по приговору от 16.05.2011г., окончательно назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Данным приговором также осужден Д.П.Г., в отношении которого приговор не обжалуется.
Заслушав доклад судьи Спиридонова В.В., объяснения осужденного Маршалова А.В., его защитника Мачина А.Н., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Маркова А.М., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Приговором суда, постановленным в особом порядке, Маршалов А.В. признан виновным в совершении преступлений, связанных с тайным хищением имущества граждан, при обстоятельствах и квалифицирующих признаках, подробно изложенных в приговоре.
Преступления имели место в **** Владимирской области.
В кассационной жалобе осужденный Маршалов А.В., не оспаривая квалификацию содеянного, просит приговор изменить, снизить срок наказания.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Как видно из материалов дела, приговор в отношении Маршалова А.В. постановлен в особом порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.
Требования закона о порядке проведения судебного заседания и условиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.
При ознакомлении с материалами дела в присутствии защитника в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 315 УПК РФ Маршалов А.В. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Решение о проведении судебного разбирательства в особом порядке было поддержано Маршаловым А.В. добровольно, после консультации с защитником, при этом, он осознавал характер и последствия заявленного ходатайства. Последствия вынесения приговора при особом порядке судебного разбирательства осужденному судом разъяснены.
Участники судебного процесса по делу не возражали против применения сокращенной процедуры судебного разбирательства.
Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора не противоречит положениям ч.8 ст.316 УПК РФ.
Суд обоснованно пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился Маршалов А.В., подтверждается собранными по делу доказательствами.
Действия осужденного квалифицированы судом правильно, их юридическая оценка в приговоре надлежащим образом мотивирована.
Наказание Маршалову А.В. назначено в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, то есть с учетом степени общественной опасности и тяжести содеянного, совокупности всех смягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также данных о личности, поэтому доводы жалобы о чрезмерно строгом наказании являются несостоятельными.
Положения ч.7 ст.316 УПК РФ при постановлении приговора судом соблюдены.
Оснований для смягчения наказания судебная коллегия не усматривает, так как назначенное наказание соответствует его целям, установленным ч.2 ст.43 УК РФ.
Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, следствие и судом не допущено.
Руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 25 августа 2011 года в отношении Маршалов А.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Маршалова А.В. – без удовлетворения.
Председательствующий Г.В.Лазарева
судьи: В.В.Спиридонов
Ю.В.Сладкомедов