Дело № 22-682/2011
Судья Кутовой С.В. Докладчик Бушева Н.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Владимир 2 марта 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в
составе
председательствующего Гагина С.В.
судей Бушевой Н.В.и Ухолова О.В.
при секретаре Майер Н.Г.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу З. на постановление Ленинского районного суда г.Владимира от 24 января 2011 года, которым
жалоба заявителя З. на бездействие должностных лиц прокуратуры Владимирской области
возвращена З. для устранения недостатков.
Заслушав доклад судьи Бушевой Н.В., мнение прокурора Исаевой О.Л., полагавшей постановление суда без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
З. обратился с жалобой в Ленинский районный суд с жалобой от 17 января 2011 года, в которой указал, что 29 ноября 2010 года обратился в прокуратуру области с ходатайством об ознакомлении с материалами проверки, по результатам которой было вынесено постановление от 7 октября 2010 года об отказе в удовлетворении жалобы. До настоящего времени ответа на своёходатайство не получил. По указанному основанию просил признать бездействие должностных лиц прокуратуры области незаконным.
Судом жалоба была возвращена для устранения недостатков.
В кассационной жалобе заявитель З. просит отменить судебное постановление и признать бездействие прокуратуры незаконным. В обоснование своих доводов указывает, что оснований для возвращения жалобы не имелось, поскольку доводы жалобы ясны и понятны, приложить копию данного постановления от 7 октября 2010 года он не мог и не может. Из текста его жалобы усматривается, каким его конституционным правам и свободам причинен ущерб.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения постановления суда.В соответствии с ч.1 ст. 125 УПК РФ, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным
правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.
В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года № 1, в тех случаях, когда жалоба не содержит необходимых сведений, что препятствует ее рассмотрению, она подлежит возвращению заявителю для устранения недостатков.
Как усматривается из текста жалобы, поданной заявителем, им указаны только данные о должностном лице, вынесшим постановление от 7 октября 2010 года, без уточнения существа проведенной прокуратурой проверки; нет данных, проводилась ли она в рамках уголовно-процессуального законодательства; а также не приведены доводы, указывающие, какие права и свободы заявителя были нарушены бездействием должностных лиц прокуратуры.
При таких обстоятельствах, выводы суда о возвращении жалобы заявителю мотивированы, убедительны и основаны на требованиях закона.
Судебная коллегия не усматривает каких-либо препятствий, затрудняющих доступ З. к правосудию, поскольку за заявителем сохраняется право на повторное обращение в суд после выполнения требований, указанных в обжалуемом постановлении суда.
Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих в силу ст.379 УПК РФ отмену судебного решения, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Ленинского районного суда г.Владимира от 24 января 2011 года о возвращении жалобы З. для устранения недостатков оставить без изменения, а кассационную жалобу заявителя — без удовлетворения.
Председательствующий: Гагин С.В.
Судьи: Ухолов О.В.
Бушева Н.В.