Дело № 22-351/2012 Судья Бубенина И.П.
Докладчик Москвичев А.Н.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Владимир 25 января 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Сенчило К.И.
судей Москвичева А.Н., Бушевой Н.В.
при секретаре Сергееве Ю.А.
рассмотрела в судебном заседании от 25 января 2012 года кассационную жалобу осужденного Ванина С.В. на постановление Ковровского городского суда Владимирской области от 21 ноября 2011 года, которым
Ванину С.В., родившемуся **** в ****,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания.
Заслушав доклад судьи Москвичева А.Н., мнение прокурора Федосовой М.Н., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Ванин С.В. осужден приговором Ковровского городского суда Владимирской области от 18 июля 2007 года (с учетом изменений, внесенных постановлениями от 14 июля 2009 года, от 3 сентября 2010 года, от 2 декабря 2010 года и от 17 мая 2011 года) по ч.5 ст.33, ч.3 ст.30, ч.1 ст.228 УК РФ, пп. «а» «б» «в» ч.2 ст.158 (2 преступления), пп. «а» «б» ч.2 ст.158,
п. «а» ч.2 ст.158 (4 преступления), ст.70 УК РФ к лишению свободы на срок 7 лет 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока отбывания наказания 12.07.2006 г.
Конец срока отбывания наказания 11.03.2014 г.
Ванин С.В. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.
Суд отказал в удовлетворении ходатайства.
В кассационной жалобе осужденный Ванин С.В. просит судебное решение отменить. Считает, что из характеристики, можно сделать вывод о том, что цели наказания достигнуты, и для своего исправления он не нуждается в полном его отбывании. Обращает внимание на то, что трудоустроен, поддерживает связи с родственниками, принимает участие в жизни отряда и в материалах дела имеется гарантийное письмо о трудоустройстве, администрация исправительного учреждения поддержала его ходатайство. Указывает, что взыскания, которые были погашены, не могут являться причиной отказа в условно-досрочном освобождении
Рассмотрев представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление законным и обоснованным.
В соответствии с ч.3 ст. 79 УК РФ не может служить безусловным основанием к условно-досрочному освобождению.
Отказывая Ванину С.В. в условно-досрочном освобождении, судом обоснованно учтена совокупность данных о характере и степени общественной опасности совершенных им преступлений, личности осужденного, его поведение за весь период отбывания наказания в местах лишения свободы.
В ходе судебного разбирательства судом исследованы обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса о применении к осужденному условно-досрочного освобождения от назначенного наказания, исследованы все представленные материалы, были заслушаны мнения сторон, и суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Ванина С.В. об условно-досрочном освобождении, а тот факт, что данная оценка не совпадает с позицией осужденного, не свидетельствует о нарушении судом уголовного и уголовно-исполнительного законов и не является основанием к отмене судебного решения.
Несмотря на мнение администрации исправительного учреждения о целесообразности условно-досрочного освобождения Ванина С.В., судебная коллегия выводы суда о том, что он нуждается в дальнейшем отбывании наказания, считает правильными, поскольку осуждённый допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что подвергался дисциплинарным взысканиям, несмотря на то, что взыскания погашены, данное обстоятельство свидетельствует о том, что поведение осужденного не весь период отбывания наказания было безупречным.
Данные о личности и поведение осуждённого за весь период отбывания наказания, не позволило суду сделать вывод о том, что он не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания, в связи с чем, обоснованно отказал в условно-досрочном освобождении.
Судебная коллегия находит приведённые судом мотивы убедительными и основанными на исследованных материалах дела, получивших оценку в постановлении суда.
Нарушений норм УПК РФ при рассмотрении ходатайства Ванина С.В. судом не допущено.
Таким образом, решение суда первой инстанции не противоречит требованиям закона, является обоснованным. Оснований для его отмены не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
постановление Ковровского городского суда Владимирской области от 21 ноября 2011 года в отношении Ванина С.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Ванина С.В. - без удовлетворения.
Председательствующий подпись
Судьи: подписи
Верно
Судья А.Н.Москвичев