Дело № 22-349/2012 Судья Ершов А.Ф.
Докладчик Москвичев А.Н.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Владимир 25 января 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Сенчило К.И.
судей Москвичева А.Н., Бушевой Н.В.
при секретаре Сергееве Ю.А.
рассмотрела в судебном заседании от 25 января 2012 года кассационную жалобу осужденного Дробышева Е.А. на постановление Ковровского городского суда Владимирской области от 3 ноября 2011 года, которым отказано в принятии к производству ходатайства осужденного
Дробышева Е.А., родившегося ****,
о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора.
Дробышеву Е.А. разъяснено, что он вправе обжаловать приговор в порядке, определенном главами 45 и 48 УПК РФ.
Заслушав доклад судьи Москвичева А.Н., мнение прокурора Федосовой М.Н., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Дробышев Е.А. обратился с ходатайством в суд о разъяснении сомнений и неясностей при исполнении приговора. При этом указывал, что при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции отвергнуто дополнительное доказательство - заключение специалиста от 20 апреля 2010 года, без ссылки на нормы закона.
Судом отказано в принятии к рассмотрению ходатайства осужденного по тем основаниям, что указанные им обстоятельства не относятся к сомнениям и неясностям, которые рассматриваются в порядке, предусмотренном п.15 ст.397 УПК РФ.
В кассационной жалобе осужденный Дробышев Е.А. считает постановление незаконным, необоснованным. Обращает внимание на то, что в ходе кассационного рассмотрения защита представила дополнительное доказательство заключение специалиста от 20 апреля 2010 года об исследовании трупа П., однако суд в своем решении не привел указания на норму закона принятого судом решения. Заявляет, что суд незаконно и необоснованно отказал в рассмотрении его ходатайства, чем нарушил ст.46 Конституции РФ. Просит постановление отменить и направить ходатайство на новое рассмотрение в Октябрьский районный суд г.Владимира.
Рассмотрев представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на них, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно п. 15 ст. 397 УПК РФ к вопросам, подлежащим рассмотрению судом при исполнении приговора, относятся сомнения и неясности, возникшие в результате недостатков приговора, решение которых не затрагивает существа приговора и не влечет ухудшения положения осужденного.
Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ходатайство осужденного Дробышева Е.А. не подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном п.15 ст.397 УПК РФ, поскольку сомнений и неясностей в приговоре осуждённый не указал.
При несогласии с кассационным определением Дробышев имеет право обжаловать его в суд надзорной инстанции в порядке, предусмотренном главой 48 УПК РФ.
Вынесенное судом постановление является законным и обоснованным, судебная коллегия находит приведенные судом мотивы убедительными.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления и удовлетворения кассационной жалобы осужденного.
На основании изложенного и руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
постановление Ковровского городского суда Владимирской области от 3 ноября 2011 года в отношении Дробышева Е.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Дробышева Е.А. - без удовлетворения.
Председательствующий подпись
Судьи: подписи
Верно
Судья А.Н.Москвичев