Дело № 22-355/2012 Судья Усов Л.Ю.
Докладчик Москвичев А.Н.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Владимир 25 января 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Сенчило К.И.
судей Москвичева А.Н.,Бушевой Н.В.
при секретаре Сергееве Ю.А.
рассмотрела в судебном заседании от 25 января 2012 года кассационную жалобу осужденного Агаева Д.В. на постановление Ковровского городского суда Владимирской области от 14 ноября 2011 года, которым
Агаеву Д.В., родившемуся **** в ****,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания.
Заслушав доклад судьи Москвичева А.Н., мнение прокурора Федосовой М.Н., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Агаев Д.В. осужден приговором Владимирского областного суда от 8 сентября 2002 года (с учетом изменений, внесенных постановлением от 24 сентября 2009 года) по п. «ж» ч.2 ст. 105 УК РФ к лишению свободы на срок 13 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока отбывания наказания 20.03.2002 г.
Конец срока отбывания наказания 19.03.2015 г.
Агаев Д.В. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.
Суд отказал в удовлетворении ходатайства.
В кассационной жалобе осужденный Агаев Д.В. просит судебное решение отменить и направить дело на новое рассмотрение. Полагает, что постановление суда противоречит ст. 117 УИК РФ, поскольку суд в нарушение требований закона учел погашенные взыскания. В обоснование своих требований указывает на то, что имеет 22 поощрения, трудоустроен, состоит на облегченных условиях содержания с 2005 года, характеризуется положительно, принимает участие в общественной жизни отряда, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, иск выплачивает своевременно.
Рассмотрев представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление законным и обоснованным.
В соответствии с ч.3 ст. 79 УК РФ не может служить безусловным основанием к условно-досрочному освобождению.
Отказывая Агаеву Д.В. в условно-досрочном освобождении, судом обоснованно учтена совокупность данных о характере и степени общественной опасности совершенного им преступления, личности осужденного, его поведение за весь период отбывания наказания в местах лишения свободы.
В ходе судебного разбирательства судом исследованы обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса о применении к осужденному условно-досрочного освобождения от назначенного наказания, исследованы все представленные материалы, были заслушаны мнения сторон, и суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Агаева Д.В. об условно-досрочном освобождении, а тот факт, что данная оценка не совпадает с позицией осужденного, не свидетельствует о нарушении судом уголовного и уголовно-исполнительного законов и не является основанием к отмене судебного решения.
Администрация исправительного учреждения характеризует Агаева Д.В. положительно, однако представитель ФКУ ИК-6 в судебном заседании ходатайство Агаева Д.В. об условно-досрочном освобождении не поддержал, указав, что для своего исправления он нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
Судебная коллегия выводы суда о том, что он нуждается в дальнейшем отбывании наказания, считает правильными, поскольку Агаев Д.В. допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что подвергался дисциплинарным взысканиям, данное обстоятельство свидетельствует о том, что поведение осужденного не весь период отбывания наказания было безупречным.
Данные о личности и поведение осуждённого за весь период отбывания наказания, не позволило суду сделать вывод о том, что он не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания, в связи с чем, обоснованно отказал в условно-досрочном освобождении.
Судебная коллегия находит приведённые судом мотивы убедительными и основанными на исследованных материалах дела, получивших оценку в постановлении суда.
Нарушений норм УПК РФ при рассмотрении ходатайства Агаева Д.В. судом не допущено.
Таким образом, решение суда первой инстанции не противоречит требованиям закона, является обоснованным. Оснований для его отмены не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Ковровского городского суда Владимирской области от 14 ноября 2011 года в отношении Агаева Д.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Агаева Д.В. - без удовлетворения.
Председательствующий подпись
Судьи: подписи
Верно
Судья А.Н.Москвичев