Дело № 22-181/2012 Судья Федорова Г.Г.
Докладчик Москвичев А.Н.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Владимир 11 января 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Сенчило К.И.
судей Москвичева А.Н., Журавлёва В.Ю.
при секретаре Денисовой Н.А.
рассмотрела в судебном заседании 11 января 2012 года кассационные жалобы Григоряна С.В. и адвоката Смирновой Л.В., П., Я. на приговор Фрунзенского районного суда г.Владимира от 15 ноября 2011 года, которым
Григорян С.В., родившийся **** в **** ****, не судимый
осуждён:
- по ч.1 ст.111 УК РФ к лишению свободы сроком на 5 лет 9 месяцев;
- по ч.1 ст.115 УК РФ к исправительным работам сроком на 1 год с удержанием 20% из заработка в доход государства.
На основании ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Москвичева А.Н., объяснения осужденного Григоряна С.В., поддержавшего доводы жалоб и просившего изменить приговор и снизить наказание, потерпевших П., Я., просивших приговор отменить, мнение прокурора Лаврентьевой И.Н., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Григорян С.В. признан виновным в том, что 17 марта 2011 года около 1 часа у кафе «****», на почве личных неприязненных отношений умышленно нанёс удар ножом по лицу П., причинив лёгкий вред здоровью, а затем не менее 5 ударов в область спины и живота Я., причинив тяжкий вред здоровью.
Преступления совершены в **** при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.
Адвокат Смирнова Л.В. в защиту Григоряна в кассационной жалобе просит приговор изменить по ч.1 ст.115 УК РФ оправдать и снизить меру наказания. В обоснование жалобы ссылается на показания осуждённого, который вину в причинении П. телесных повреждений не признал, а других доказательств, подтверждающих нанесение Григоряном удара ножом по лицу нет. Обращает внимание, что потерпевшие сами были инициаторами конфликта, выйдя из кафе, дожидались Григоряна, рассчитывая продолжить разбирательство. Заявляет, что судом при назначении наказания не учтены в полной мере данные о личности осуждённого ранее не судимого, не привлекавшегося к административной ответственности, положительно характеризующегося и то обстоятельство, что сестра Григоряна пыталась загладить, причинённый вред, но потерпевшие потребовали слишком большую сумму.
Осуждённый Григорян С.В. считает приговор незаконным, необоснованным и несправедливым.
В кассационной жалобе ссылаясь на показания потерпевших, свидетелей заявляет, что инициатором конфликта были Я. и П.. Считает, что судом не учтена противоправность поведения потерпевших, первыми нанесшими ему удар.
Указывает на то, что суд назначил ему чрезмерно суровое наказание. Обращает внимание на случайность совершённого преступления, поскольку всё его поведение до этого свидетельствует о его законопослушании. Считает, что суд нарушил требования ст.73 УК РФ и не обсудил возможность применения к нему условного осуждения.
Заявляет, что суд, посчитав в его действиях наличие состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ.
В кассационных жалобах потерпевшие П. и Я., выражая несогласие с приговором, считают, действия Григоряна в отношении П. должны квалифицироваться по ч.3 ст.111 УК РФ, а назначенное наказание является чрезмерно мягким. Просят отменить приговор.
Проверив материалы дела, изучив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.
Выводы суда, о виновности осуждённого в совершении преступлений, установленных приговором, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, изложенных в приговоре.
Григорян С.В. в судебном заседании виновным себя в совершении преступления в отношении П. не признал, заявив, что удара ножом тому не наносил. А в отношении Я. указал, что тот первым ударил его, Григоряна, кулаком по лицу.
Однако вина Григоряна С.В. нашла своё подтверждение в ходе судебного следствия.
Из показаний потерпевших П., Я., свидетеля А. следует, что Григорян и Ю. в кафе высказались в их адрес нецензурной бранью, а затем подошли к столику, высказывая претензии. Я. ударил Григоряна кулаком по голове. Осуждённый ушёл, а они вышли из кафе. Григорян вышел за ними и ножом нанёс удар П., а затем Я..
Суд обоснованно принял за основу показания указанных лиц, поскольку они стабильны и подтверждаются другими исследованными судом доказательствами.
По заключению судебно-медицинской экспертизы следует, что у Я. обнаружены колото-резаные раны задней поверхности грудной клетки с обеих сторон, одна из которых проникает в левую плевральную и брюшную полости с повреждением левого купола диафрагмы и селезёнки, причинившие тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни (****).
Из заключения судебно-медицинской экспертизы в отношении П. видно, что у него имеется резаная рана носа и верхней губы слева – телесное повреждение, причинившее лёгкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства на срок в пределах трёх недель (****).
В приговоре судом приведены и другие доказательства вины Григоряна С.В.
Проанализировав и оценив в совокупности исследованные доказательства, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что осуждённый умышленно причинил тяжкий вред здоровью Я. и лёгкий вред здоровью П.. Действия Григоряна С.В. суд правильно квалифицировал по ч.1 ст.111 и ч.1 ст.115 УК РФ.
Судом не установлено, что телесные повреждения у П. вызвали неизгладимое обезображивание лица, чему в приговоре приведены соответствующие доказательства.
Вопреки утверждению Григоряна в жалобе об отсутствии заявления потерпевшего о привлечении его к уголовной ответственности по ст.115 УК РФ, в материалах уголовного дела имеется заявление П. о привлечении к уголовной ответственности неизвестного лица, которое причинило ему телесные повреждения (****).
Указание в жалобах адвоката и осуждённого на то, что инициатором конфликта был Я., а судом данное обстоятельство не учтено, не может служить основанием для изменения приговора, поскольку обстоятельства, предшествующие совершению преступления судом выяснялись и учитывались при квалификации действий осуждённого и назначении наказания.
Не имеется оснований и для отмены приговора в части назначенного наказания, о чем ставится вопрос в кассационных жалобах потерпевших, и смягчении наказания, о чём просят осуждённый и адвокат.
При назначении наказания Григоряну судом в полной мере учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, требования ст.6, 60 УК РФ.
Данные о личности Григоряна, положительно характеризующегося, ранее ни в чём предосудительном замеченном не бывшем, суду при вынесении приговора было известно и учтено при назначении наказания. Признать назначенное осуждённому наказание чрезмерно суровым либо чрезмерно мягким оснований нет. Наказание является справедливым.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущего отмену приговора, судом не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Фрунзенского районного суда г.Владимира от 15 ноября 2011 года в отношении Григоряна С.В. оставить без изменения, а кассационные жалобы Григоряна С.В., Смирновой Л.В., П., Я.- без удовлетворения.
Председательствующий подпись
Судьи: подписи
Верно
Судья А.Н.Москвичев