Дело № 22-292/2012 Судья Головин А.Ю.
Докладчик Москвичев А.Н.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Владимир 25 января 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Сенчило К.И.
судей Москвичева А.Н., Бушевой Н.В.
при секретаре Сергееве Ю.А.
рассмотрела в судебном заседании 25 января 2012 года кассационные жалобы осужденного Кирпичева Ю.Н. и его защитника адвоката Кротковой О.А. на приговор Петушинского районного суда Владимирской области от 9 ноября 2011 года, которым
Кирпичев Ю.Н., родившийся **** в ****, судимый:
1) 04.08.2006 г. по ст.73 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением от 31.01.2008г. условное осуждение отменено, направлен для отбытия наказания на срок 2 года 6 месяцев;
2) 12.09.2008 г. по ст.70 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 3 месяца;
3) 14.01.2010 г. (с учетом изменений, внесенных кассационным определением от 18.03.2010г.) по ч.5 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев. Освобожден 21.01.2011г. по отбытии срока наказания,
осуждён по ч.1 ст.318 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Москвичева А.Н., объяснения осужденного Кирпичева Ю.Н. и адвоката Кротковой О.А., поддержавших доводы кассационных жалоб, прокурора Федосовой М.Н., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Кирпичев Ю.Н. признан виновным в том, что 16 марта 2011 года около 21 часа в квартире по месту жительства угрожал применением насилия, участковому уполномоченному ОВД по Петушинскому району Б., в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей.
Преступление совершено в **** при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.
Адвокат Кроткова О.А. в защиту интересов осужденного в кассационной жалобе просит приговор отменить и направить дело на новое рассмотрение. Подробно излагая версию произошедшего, приведенную её подзащитным в ходе судебного разбирательства, указывает, что она подтверждается также и показаниями свидетеля А. Обращает внимание на то, что свидетель П. показал, что Кирпичева Ю.Н. сотрудники милиции несли на руках и погрузили в машину, однако судом это учтено не было. Считает, что обвинение построено лишь со слов потерпевшего. Указывает на противоречивые показания Б. который, в суде утверждал, что Кирпичев Ю.Н., попытался нанести ему удар в область груди сверху вниз, а на предварительном следствии говорил, что пытался нанести удар в область шеи, однако судом оценки противоречиям не дано. Считает, что вина Кирпичева Ю.Н. в совершении преступления не доказана.
В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный Кирпичев Ю.Н. просит приговор отменить и направить дело на новое рассмотрение в ином составе. Обращает внимание на то, что извещений о предстоящих судебных заседаниях не получал, что подтверждается отсутствием расписок. Указывает, что судья необоснованно лишил его права заявлять ходатайства. Отмечает, что в соответствии с ч.7 ст.259 УПК РФ по окончанию каждого судебного заседания подавал ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания, однако судья необоснованно отказал. Заявляет, что в ходе судебного заседания не были исследованы его телесные повреждения и переломы пальцев правой кисти, в связи с чем, не мог совершить данное преступление. Утверждает, что показания потерпевшего Б. не подтверждаются материалами дела. Обращает внимание на то, что в материалах дела отсутствует заявление о привлечении к уголовной ответственности лиц и повестки, по которым он не являлся в суд. Указывает, что потерпевший Б. незаконно приник в его квартиру. Считает, что кухонный нож должны вернуть ему по принадлежности.
Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, объяснения осужденного и адвоката, мнение прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.
Вина Кирпичева Ю.Н. в преступлении, за которое он осуждён, подтверждена собранными по делу, исследованными в судебном заседании и приведёнными в приговоре доказательствами.
Сам Кирпичев Ю.Н., не признавая вины, пояснял, что Б. не угрожал ножом, не замахивался и не пытался нанести ему удар, ударов кулаками и иными предметами потерпевшему не наносил. Считает, что Б. оговаривает его. Указал на то, что Б. повалил его на пол, скрутил, заведя ему руки за спину, нанес побои.
Опровергая показания осуждённого, потерпевший Б. пояснил, что 16 марта 2011 года около 21 часа он, находясь на службе, приехал домой к Кирпичеву Ю.Н., который подавал заявление о привлечении к ответственности лиц, незаконно, проникших в его квартиру. Осуждённый, находясь в состоянии алкогольного опьянения, выразил недовольство его приходом, запер входную дверь изнутри на ключ, закинув его под шкаф в комнате. Затем Кирпичев Ю.Н. резким движением руки попытался нанести ему удар ножом в область груди, прокричав при этом в его адрес в нецензурной форме угрозы жизни. Он воспринял данные угрозы как реально осуществимые. Вызвав наряд полиции, осуждённого задержали.
Суд обоснованно принял за основу показания потерпевшего, поскольку они объективно подтверждаются другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Из показаний свидетелей В., Г., А. следует, что осуждённый выражал недовольство, пришедшим участковым инспектором, закрыл входную дверь изнутри, а ключ забросил под шкаф. Кирпичев кричал, выражался нецензурно, а Б. успокаивал его. Затем между ними началась борьба, а приехавшие работники милиции выбили входную дверь и задержали осуждённого.
Кроме того вина Кирпичева Ю.Н. подтверждается показаниями свидетелей О., Ж., И., К., Л., М., Р., Д. и Е., исследованых в судебном заседании наряду с другими доказательствами, с приведением их оценки в приговоре.
Судом в приговоре приведены и другие доказательства, подтверждающие вину осужденного.
Все доказательства были должным образом проверены судом с точки зрения относимости, допустимости и достаточности для разрешения дела, исследованы они полно, всесторонне, объективно и им дана верная юридическая оценка. Выводы суда в приговоре мотивированы надлежащим образом. Действия Кирпичева правильно квалифицированы по ст.318 ч.1 УК РФ.
Доводы, изложенные осужденным Кирпичевым Ю.Н. и адвокатом в кассационных жалобах, проверены в ходе рассмотрения уголовного дела судом первой инстанции. В приговоре приведены основания, по которым они отвергнуты. Приведённые мотивы, судебная коллегия находит убедительными.
Вопреки доводам жалобы осужденного кухонный нож, принадлежащий Кирпичеву Ю.Н, обоснованно был признан в ходе предварительного следствия вещественным доказательством по делу. Поэтому суд правильно принял решение об уничтожении вещественного доказательства - кухонного ножа.
Довод осужденного о том, что в материалах дела отсутствует заявление о привлечении к уголовной ответственности лиц нельзя признать обоснованным, поскольку в материалах дела имеется заявление Кирпичева Ю.Н. от 8.03.2011 г. о привлечении неизвестных к ответственности за незаконное проникновение в квартиру(****).
При назначении наказания Кирпичеву Ю.Н. судом в полной мере учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание – наличие двух малолетних детей положительный характеристики с места работы и от соседей.
Вместе с тем, суд принял во внимание, что Кирпичев Ю.Н. ранее судим, неоднократно привлекался к административной ответственности, отягчающим наказание обстоятельством обоснованно признан рецидив преступлений и пришел к правильному выводу о невозможности исправления осуждённого без изоляции от общества.
Наказание Кирпичеву Ю.Н. определено в соответствии с требованиями ст.ст. 6,60 УК РФ.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела в отношении Кирпичева судом не допущено.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены приговора, о чем ставится вопрос в кассационных жалобах, судебная коллегия не находит.
На основании изложенного и руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
приговор Петушинского районного суда Владимирской области от 9 ноября 2011 года в отношении Кирпичева Ю.Н. оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного Кирпичева Ю.Н. и его защитника адвоката Кротковой О.А. - без удовлетворения.
Председательствующий подпись
Судьи: подписи
Верно
Судья А.Н.Москвичев