Дело № 22-3184/2011г.
Докладчик Бушева Н.В.
Судья Малиновская Г.А.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Владимир 14 сентября 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Сенчило К.И.
судей Бушевой Н.В. и Комаровой И.С.
при секретаре Новиковой Н.А.
рассмотрела в судебном заседании от 14 сентября 2011 года кассационную жалобу осужденного Семеркова А.П. на постановление Камешковского районного суда Владимирской области от 1 мая 2011 года, которым
по ходатайству осужденного Семеркова А.П., ****,
о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, пересмотрен приговор Ковровского городского суда Владимирской области от 30 апреля 2009 года.
Заслушав доклад судьи Бушевой Н.В., изложившей обстоятельства дела, мнение прокурора Исаевой О.Л., полагавшей постановление судьи оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Семерков A.П., осужденный приговором Ковровского городского суда Владимирской области от 30 апреля 2009 года по ст. 10 УК РФ, просит пересмотреть приговор суда и смягчить наказание.
Судом по результатам рассмотрения ходатайства переквалифицированы действия Семеркова А.П с ч.3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно определено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 4 месяца. В остальной части приговор оставлен без изменения.
В кассационной жалобе осужденный Семерков А.П. просит изменить постановление суда от 11 мая 2011 года и исключить рецидив преступлений из приговора, применить новый уголовный закон от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ и от 29 июня 2009 года № 141-ФЗ, и снизить срок наказания на 4 месяца вместо двух. В обоснование своих доводов указывает, что суд не учел обстоятельство, которое может существенно повлиять на окончательное решение по его ходатайству, как указано в постановлении суда. Судом не пересмотрены приговоры от 2 декабря 2003 года и от 14 февраля 2005 года, что повлекло принятие судом необъективного решения. Судом не учтены положения и порядок погашения судимостей с учетом сроков их погашений, и при приведении всех приговоров в соответствие с новым уголовным законом, суд был обязан разрешить данный вопрос.
Проверив представленные материалы по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для её удовлетворения.
В соответствии со ст.397 УПК РФ, суд вправе принимать решения и вносить в приговор изменения, улучшающие положение лица, в отношении которого он вынесен.
При рассмотрении ходатайства нормы уголовного закона соблюдены.
Все улучшающие положение осужденного изменения в уголовный закон при пересмотре приговора судом применены.
Доводы кассационной жалобы относительно необъективности приятого судом решения, поскольку не приведены в соответствие с новым уголовным законом приговоры от 2 декабря 2003 года и от 14 февраля 2005 года, судебная коллегия признает несостоятельными по следующим основаниям.
Как видно из ходатайства осужденного Семеркова А.П., поступившего в суд, он просил пересмотреть приговор Ковровского городского суда от 30 апреля 2009 года, в связи с изменениями в уголовном законе, осужденным была представлена суду копия вышеуказанного приговора.
Из вышеуказанного приговора действительно усматривается, что Семерков А.П. был ранее судим 2 декабря 2003 года по ст. 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы со штрафом **** рублей, освобожден 3 ноября 2006 года условно-досрочно на 10 месяцев 27 дней, штраф уплачен в 2006 году.
Доводы осужденного относительно исключения рецидива преступлений из приговора от 30 апреля 2009 года судебная коллегия считает несостоятельными и не основанными на законе, поскольку в соответствии с п.п. «в, г» ч.3 ст.86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления средней тяжести, - по истечении трех лет после отбытия наказания; в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, - по истечении шести лет после отбытия наказания. Преступления за которые был осужден Семерков А.П. по приговору от 30 апреля 2009 года были совершены в начале апреля 2008 года в условиях рецидива преступления.
Кроме того, в соответствии с ч.2 ст.10 УК РФ, если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом. Наказание же, назначенное по приговорам от 2 декабря 2003 года и от 14 февраля 2005 года, было отбыто осужденным.
Судом принято решение по доводам, изложенным в ходатайстве осужденного, суд квалифицировал действия осужденного по приговору от 30 апреля 2009 года новым уголовным законом, назначил более мягкое наказание. Оснований считать назначенное осужденному наказание несправедливым судебная коллегия не находит.
Судебная коллегия также принимает во внимание, что доступ к правосудию осужденному Семеркову А.П. не затруднен, его права не нарушены, поскольку за ним сохраняется право обратиться с ходатайством о приведении приговоров от 2 декабря 2003 года и от 14 февраля 2005 года в соответствие с новым уголовным законом.
При таких обстоятельствах доводы кассационной жалобы являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих в силу ст.379 УПК РФ отмену или изменение судебного постановления, вынесенного в отношении осужденного, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясьст.ст.377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Камешковского районного суда Владимирской области от 1 мая 2011 года в отношении осужденного Семеркова А.П. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного- без удовлетворения.
Председательствующий:
Судья: