Дело № 22-4319/2011
Судья: Рукин Д.Ю.
Докладчик: Бушева Н.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Владимир 19 октября 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Сенчило К.И.
судей Бушевой Н.В. и Гагина С.В.
при секретаре Беспаловой Н.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Джафарова Р.М.о. на постановление Фрунзенского районного суда г.Владимира от 8 августа 2011 года, которым
в порядке ст.10 УК РФ пересмотрены приговоры Останкинского районного суда г. Москвы от 17 мая 2005 года и Преображенского районного суда г. Москвы 7 июня 2005 года в отношении
осужденного Джафарова Р.М.о., ****
Заслушав доклад судьи Бушевой Н.В., изложившей обстоятельства дела, объяснения осужденного Джафарова Р.М.о., просившего отменить постановление суда по доводам его кассационной жалобы, мнение прокурора Лаврентьевой И.Н., полагавшей необходимым постановление суда без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Джафаров Р.М.о. осужден приговором Останкинского районного суда г. Москвы от 17 мая 2005 года по ч.3 ст. 159 УК РФ к 4 годам лишения свободы.
Определением судебной коллегии по уголовным делам Мосгорсуда от 27 июля 2005 года приговор оставлен без изменений.
Также, Джафаров Р.М.о. осужден приговором Преображенского районного суда г. Москвы 7 июня 2005 года по ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 10 лет без штрафа с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Определением судебной коллегии по уголовным делам Мосгорсуда от 12 декабря 2005 года приговор изменен в части исключения указания суда о признании Джафарова P.M.о виновным по ч.3 ст. 159, п. «з» ч.2 ст. 126 УК РФ, в остальной части оставлен без изменений.
Постановлением Преображенского районного суда г. Москвы от 20 февраля 2006 года в соответствии со ст. 70 УК РФ, окончательное наказание по совокупности приговоров от 27 мая 2005 года и 7 июня 2005 года определено в виде лишения свободы сроком на 12 лет в исправительной колонии строгого режима.
Осужденный обратился в суд с ходатайством о смягчении назначенного ему наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, а именно Федерального закона № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года, Федерального закона № 73-ФЗ от 21 июля 2004 года и Федерального закона № 398-ФЗ от 28 декабря 2010 года.
По результатам рассмотрения ходатайства судом принято следующее решение:
Приговор Останкинского районного суда г. Москвы от 27 мая 2005 года изменен, переквалифицированы действия Джафарова P.M. на ч.3 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года) и назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 11 месяцев. В остальном приговор оставлен без изменения.
Приговор Преображенского районного суда **** от 7 июня 2005 года в отношении Джафарова Р.М.о. изменён, переквалифицированы действия Джафарова P.M. на ч.3 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года ) и назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 11 месяцев.
На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 9 лет 11 месяцев.
В соответствии со ст. 70 УК РФ, окончательное наказание по совокупности приговоров определить в виде лишения свободы сроком на 11 лет 10 месяцев в исправительной колонии строгого режима.
В остальном приговор оставлен без изменения.
В кассационной жалобе Джафаров Р.М.о. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное. В обоснование своих доводов указывает, что суд формально подошел к пересмотру приговоров, считает снижение срока наказания на два месяца несправедливым и недостаточным.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены судебного решения, считает его законным, обоснованным и мотивированным. При этом судебная коллегия исходит из следующего.
В соответствии со ст. 10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным способом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу.
По смыслу закона, при пересмотре приговора по основанию, указанному в п. 13 ст.397 УПК РФ, суд вправе принимать решения и вносить в приговор изменения, улучшающие положение лица, в отношении которого он вынесен.
При рассмотрении ходатайства нормы уголовного закона соблюдены.
Что касается доводов осужденного относительно изменений, внесенных в ст.222 УК РФ, то они не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Внесенные Федеральными законами № 73-ФЗ от 21 июля 2004 года, № 398-ФЗ от 28 декабря 2010 года изменения относятся к гражданскому огнестрельному гладкоствольному длинноствольному оружию, его основным частям и патронам к нему, огнестрельному оружию ограниченного поражения, его основным частям и патронам к нему.
По смыслу ст.222 УК РФ, предметом преступления является огнестрельное оружие, к которому относятся все виды боевого, служебного и гражданского оружия, в том числе изготовленные самодельным способом, конструктивно предназначенные для поражения цели на расстоянии снарядом, получающим направленное движение за счет энергии порохового или иного заряда.
Согласно приговору суда от 7 июня 2005 года в отношении Джафарова P.M., обрез, изъятый у него, изготовлен из стандартного двуствольного гладкоствольного охотничьего ружья модели «****» ****, путем самодельного укорочения стволов.
При таких обстоятельствах, суд правильно указал об отсутствии оснований, улучшающих положение осужденного.
Вместе с тем, вступивший в законную силу приговор может быть обжалован осужденным в порядке надзора, предусмотренном главой 48 УПК РФ, в той части, в которой судебное решение затрагивает его интересы.
Все улучшающие положение осужденного изменения в уголовный закон при пересмотре приговора судом применены.
Оснований считать назначенное осужденному наказание несправедливым судебная коллегия не находит, так как суд квалифицировал его действия новым уголовным законом, назначил более мягкое наказание.
Каких-либо нарушений закона при рассмотрении ходатайства осужденного о пересмотре приговоров допущено не было, и оснований для ещё большего снижения наказания судебная коллегия не усматривает.
При таких обстоятельствах доводы кассационной жалобы являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих в силу ст.379 УПК РФ отмену или изменение судебного постановления, вынесенного в отношении осужденного, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Фрунзенского районного суда г.Владимира от 8 августа 2011 года в отношении Джафарова Р.М.о. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: