Дело № 22-4724/2011
Судья Малиновская Г.А. Докладчик Бушева Н.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Владимир 10 ноября 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе
председательствующего Сенчило К.И.
судей Журавлева В.Ю. и Бушевой Н.В.
при секретаре Беспаловой Н.С.
рассмотрела в судебном заседании от 10 ноября 2011 года кассационную жалобу осужденного Минакова В.Е. на постановление Камешковского районного суда Владимирской области от 29 июня 2011 года, которым
удовлетворено
ходатайство осужденного Минакова В.Е., ****,
о приведении приговоров в соответствие с уголовным законом.
Заслушав доклад судьи Бушевой Н.В., изложившей обстоятельства дела, объяснение Минакова В.Е., принимавшего участие в судебном заседании путем видеоконференцсвязи, объяснения адвоката Кулиева Ф.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, выступление прокурора Федосовой М.Н., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором Ковровского городского суда Владимирской области от 03.03.2010 года Минаков осужден по ч. 1 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Приговором Ковровского городского суда Владимирской области от 12.03.2010 года Минаков осужден по п. «в» ч.2 ст. 158, ч.1 ст.105, ч.З ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 11 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Осужденный Минаков обратился в суд с ходатайством о приведении указанных приговоров в соответствие с изменениями в действующее уголовное законодательство от 07.03.2011 года № 26-ФЗ, улучшающими его положение.
По приговору Ковровского городского суда Владимирской области от 03.03.2010 года судом переквалифицированы действия Минакова В.Е. с ч.1 ст. 161 УК РФ (в редакции уголовного закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) с назначением ему наказания в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.
По приговору Ковровского городского суда Владимирской области от 12.03.2010 года действия Минакова В.Е. переквалифицированы с п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции уголовного закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) с назначением ему наказания в виде лишения свободы на срок 2 года.
В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ наказание назначено путем
частичного сложения наказаний в виде лишения свободы на срок 10 лет.
На основании ч.5 ст.69 УК РФ окончательное наказание назначено путем частичного сложения наказания по данному приговору и наказания по приговору от 03.03.2010г. в виде лишения свободы на срок 11 лет.
В остальной части указанные приговоры в отношении Минакова В.Е. оставлены без изменения.
В кассационной жалобе осужденный Минаков В.Е. полагает, что суд формально подошел к рассмотрению его ходатайства, а также необоснованно вновь назначил ему наказание при пересмотре приговоров. Просит привести вынесенные в отношении него приговоры в соответствие с Федеральным законом от 07.03.2011г. №26-ФЗ.
Проверив представленные материалы по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия считает постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.
В соответствии со ст. 10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным способом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу.
По смыслу закона, при пересмотре приговора по основанию, указанному в п. 13 ст.397 УПК РФ, суд вправе принимать решения и вносить в приговор изменения, улучшающие положение лица, в отношении которого он вынесен.
При рассмотрении ходатайства нормы уголовного закона соблюдены.
Все улучшающие положение осужденного изменения в уголовный закон при пересмотре приговоров судом применены, поэтому доводы кассационной жалобы о том, что судья подошел к рассмотрению его ходатайства формально, являются несостоятельными.
Оснований считать назначенное осужденному наказание несправедливым судебная коллегия не находит, так как суд квалифицировал его действия новым уголовным законом. Поскольку внесенные изменения не затронули пределы наказания в виде лишения свободы, предусмотренного санкциями ч.1 ст. 161 и ч.2 ст. 158 УК РФ, наказание по данным статям снижению не подлежит.
Обосновано судом установлено, что изменений в ч.1 ст. 105 УК РФ не
вносилось.
Каких-либо нарушений закона при этом допущено не было и оснований для снижения наказания судебная коллегия не усматривает.
Доводы осужденного о том, что при переквалификации действий наказание не подлежит назначению, не основаны на законе.
При таких обстоятельствах, доводы кассационной жалобы являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих в силу ст.379 УПК РФ отмену или изменение судебного постановления, вынесенного в отношении Минакова В.Е., не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ,
судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Камешковского районного суда Владимирской области от 29 июня 2011 года в отношении осужденного Минакова В.Е. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного -
без удовлетворения. f
Председательствующий:
Судьи: