Дело № 22-152/2012 г. Судья Шишкин С.К.
Докладчик Живцова Е.Б.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
гор. Владимир 18 января 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда
в составе:
председательствующего Живцовой Е.Б.
судей: Абрамовой М.Н., Лазаревой Г.В.
при секретаре Титове А.Ю.
рассмотрела в судебном заседании от 18 января 2012 года кассационное представление старшего помощника Александровского городского прокурора Галченковой Э.В. и кассационную жалобу адвоката Азовой Г.А. на приговор Александровского городского суда Владимирской области от 22 ноября 2011 года, которым
Новиков Д.А., судимый
15 октября 2003 года по ст. 73 УК РФ, к лишению свободы на срок 3 года с испытательным сроком 2 года;
13 июля 2005 года по ст. 70 УК РФ, к лишению свободы на срок 3 года 6 месяцев со штрафом в размере 2 500 рублей.
освобожденный 12 января 2009 года по отбытии срока наказания
осужден к лишению свободы
по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ на срок 1 год 6 месяцев;
по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ на срок 1 год 6 месяцев.
В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Живцовой Е.Б., адвоката Волкову А.С., поддержавшую доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Денисовой С.В., поддержавшей доводы кассационного представления, судебная коллегия
установила:
Новиков Д.А. признан виновным в том, что 14 августа 2011 года, в дневное время, с целью хищения, незаконно проник в ****, откуда тайно похитил принадлежащий К. ресивер стоимостью 10 000 рублей.
Он же 19 августа 2011 года, в вечернее время, с целью хищения, незаконно проник в ****, откуда тайно похитил принадлежащий Л. телевизор стоимостью 2 000 рублей.
По ходатайству Новикова Д.А. дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
В кассационной жалобе адвокат Азова Г.А. считает приговор чрезмерно суровым, просит его изменить, смягчить назначенное Новикову Д.А. наказание. Полагает, что суд должен был признать смягчающим наказание обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, розыску имущества, добытого в результате преступления. Отмечает, что поведение осужденного после совершения преступления существенно уменьшает степень общественной опасности содеянного, свидетельствует о том, что он уже встал на путь исправления. С учетом указанных обстоятельств, а также совокупности установленных по делу смягчающих обстоятельств, данных о личности осужденного, просит применить к нему положения ст. 73 УК РФ.
В кассационном представлении старший помощник Александровского городского прокурора Галченкова Э.В. выражает несогласие с приговором в части назначенного Новикову Д.А. вида исправительного учреждения. Просит приговор изменить, назначив ему отбывание наказания в исправительной колонии особого режима. В обоснование требований указывает, что в действиях осужденного содержится особо опасный рецидив преступлений.
В возражениях на кассационное представление адвокат Азова Г.А. выражает несогласие с доводами прокурора, полагает, что в действиях Новикова Д.А. отсутствует особо опасный рецидив преступлений, поскольку по приговору от 15 октября 2003 года он был осужден к условной мере наказания.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения, судебная коллегия приходит к следующему.
Суд, признав, что обвинение, с которым согласился Новиков Д.А., подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ постановил приговор в особом порядке.
Требования закона о порядке проведения судебного заседания в условиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Установлено, что решение о проведении судебного разбирательства в особом порядке Новиковым Д.А. заявлено добровольно, после консультации с защитником, при этом, как следует из протокола судебного заседания, он осознавал характер и последствия заявленного ходатайства.
Юридическая оценка действиям виновного дана правильная.
Назначенное Новикову Д.А. наказание соответствует требованиям ст.ст. 6, 60 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, соразмерно всем установленным по делу обстоятельствам, а потому не является чрезмерно суровым.
Принимая во внимание общественную опасность содеянного, данные о личности осужденного, наличие в его действиях рецидива, суд пришел к обоснованному выводу о невозможности его исправления без изоляции от общества. Данный вывод должным образом мотивирован, основан на исследованных в судебном заседании материалах дела, судебная коллегия с ним соглашается.
В то же время при определении размера наказания, суд дал оценку постпреступному поведению осужденного, выразившемуся в добровольной явке в органы полиции, даче признательных показаний, выдаче похищенного у Казаковой Н.А. телевизора, признав смягчающими обстоятельствами явку с повинной, возмещение ущерба потерпевшим. При таких обстоятельствах не имеется оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства активного способствования раскрытию и расследованию преступлений, розыску имущества, добытого в результате преступления.
Учтены судом и наличие на иждивении Новикова Д.А. несовершеннолетнего ребенка, а также мнение потерпевшей Куренковой М.А. о наказании.
При таких обстоятельствах, справедливость назначенного осужденному наказания сомнений у судебной коллегии не вызывает, оснований для его смягчения не усматривается.
Вместе с тем приговор суда подлежит отмене в части по доводам кассационного представления.
На основании ч. 3 ст. 387 УПК РФ суд кассационной инстанции вправе отменить назначение осужденному более мягкого вида исправительного учреждения, чем предусмотрено уголовным законом, и назначить ему вид исправительного учреждения в соответствии с требованиями уголовного закона.
В силу п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ осужденным мужчинам при особо опасном рецидиве преступлений отбывание наказания назначается в исправительной колонии особого режима.
В соответствии с п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений признается особо опасным при совершении лицом тяжкого преступления, за которое оно осуждается к реальному лишению свободы, если ранее это лицо два раза было осуждено за тяжкое преступление к реальному лишению свободы.
Из материалов дела усматривается, что Новиков Д.А. дважды был осужден за совершение тяжких преступлений по приговорам от 15 октября 2003 года и от 13 июля 2005 года.
По смыслу закона в случае отмены условного осуждения приговором, которым назначено наказание с применением правил ст. 70 УК РФ, суд при постановлении нового приговора за вновь совершенное преступление, руководствуясь статьей 18 УК РФ, признает в действиях осужденного рецидив преступлений.
Таким образом, условное осуждение по приговору суда от 15 октября 2003 года в данном случае подлежит учету при признании рецидива преступлений, поскольку оно было отменено приговором от 13 июля 2005 года, по которому назначено наказание с применением ст. 70 УК РФ.
При таких обстоятельствах совокупность совершенных преступлений по указанным предыдущим делам образует особо опасный рецидив.
С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Александровского городского суда Владимирской области от 22 ноября 2011 года в отношении Новикова Д.А. в части назначения вида исправительного учреждения отменить. Назначить Новикову Д.А. отбывание наказания в исправительной колонии особого режима.
В остальном приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Азовой Г.А. - без удовлетворения.
Кассационное представление старшего помощника Александровского городского прокурора Галченковой Э.В. удовлетворить.
Председательствующий: Е.Б. Живцова
Судьи: Г.В. Лазарева
М.Н. Абрамова