Дело № 22-269/2012 Докладчик Живцова Е.Б.
Судья Черненко О.А.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Г.Владимир 18 января 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Живцовой Е.Б.
судей : Абрамовой М.Н.,Лазаревой Г.В.
при секретаре Титове А.Ю.
рассмотрела в судебном заседании от 18 января 2012 года кассационную жалобу осужденного Светличного В.С. на постановление Вязниковского городского суда Владимирской области от 24 октября 2011 года, которым
Светличному В.С.,
ОТКАЗАНО в ходатайстве
об условно-досрочном освобождении от
отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи Живцовой Е.Б., адвоката Волкову А.С., поддержавшую доводы кассационной жалобы осужденного, мнение прокурора Денисовой С.В.,полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
приговором Ленинского районного суда г.Владимира от 9 ноября 2007 года Светличный В.С. осужден по ч.3 ст.162 УК РФ к 5 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока 11 июля 2007 года.
Конец срока 10 июля 2012 года.
Осужденный Светличный В.С. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе Светличный В.С. выражает несогласие с постановлением, просит отменить, его ходатайство об условно-досрочном освобождении удовлетворить или направить на новое судебное рассмотрение. При этом полагает, что суд при решении вопроса об его условно-досрочном освобождении необоснованно принял во внимание имевшиеся у него погашенные взыскания, учел распоряжение Минюста.
Просит учесть, что в исправительном учреждении он был трудоустроен, принимал участие в ремонтных работах.
Обращает внимание на то обстоятельство, что судебное заседание проведено без участия представителя администрации ФКУ ИК-4 УФСИН России по Владимирской области и без адвоката.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению постановления суда.
В соответствии со ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение от отбывания наказания может быть применено только к тем осужденным, которые, по признанию суда, для своего исправления не нуждаются в полном отбывании назначенного судом наказания и отбыли предусмотренную законом его часть.
Вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства. При этом суду следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии основания для признания лица, не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания.
Как следует из материалов дела и установлено судом, Светличный В.С. отбыл часть срока наказания, дающего ему право на условно-досрочное освобождение, имеет 1 поощрение.
Вместе с тем администрацией исправительного учреждения Светличный В.С. характеризуется лишь удовлетворительно, поскольку за период отбывания наказания его поведение не было стабильным, он допускал нарушения правил внутреннего распорядка, за что привлекался к дисциплинарной ответственности в виде выговоров. Имеет всего 1 поощрение от 30 сентября 2010 года, которым снято ранее наложенное взыскание. Участия в общественной жизни отряда, культурно-массовых и спортивных мероприятиях не принимает. При выполнении работ без оплаты труда требует контроля со стороны администрации. При таких сведениях прокурор, участвующий в судебном заседании, не поддержал его ходатайство об условно-досрочном освобождении.
Таким образом, изучив все данные, характеризующие личность осужденного Светличного В.С., и его поведение за период отбывания наказания, суд пришел к обоснованному выводу об отказе ему в условно-досрочном освобождении, придя к выводу о том, что в настоящее время его освобождение является преждевременным
Решение суда законно, мотивированно, оснований к его отмене не имеется.
Из протокола судебного заседания следует, что ходатайство Светличного В.С. рассмотрено с участием представителя ФКУ ИК-4 УФСИН России по Владимирской области Ионова С.В. Об участи адвоката в судебном заседании осужденный Светличный В.С. не ходатайствовал.
Руководствуясь ст.ст.377,378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
постановление Вязниковского городского суда Владимирской области от 24 октября 2011 года в отношении Светличного В.С. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного без удовлетворения.
Председательствующий Е.Б.Живцова
Судьи: М.Н.Абрамова
Г.В.Лазарева