Дело № 22-262/2012 г. Судья Возжанникова И.Г.
Докладчик Живцова Е.Б.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
гор. Владимир 18 января 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда
в составе:
председательствующего Живцовой Е.Б.
судей: Абрамовой М.Н., Лазаревой Г.В.
при секретаре Титове А.Ю.
рассмотрела в судебном заседании от 18 января 2012 года кассационную жалобу осужденного Смирнова А.В. на постановление Вязниковского городского суда Владимирской области от 25 октября 2011 года, которым
осужденному Смирнову А.В., отказано в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи Живцовой Е.Б., осужденного Смирнова А.В. и его адвоката Волкову А.С., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Денисовой С.В., просившей постановление оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
приговором Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 19 июля 2010 года, с учетом изменений, внесенных постановлением Гороховецкого районного суда Владимирской области от 3 мая 2011 года, Смирнов А.В. осужден по ч. 1 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года) к лишению свободы на срок 2 года 7 месяцев в исправительной колонии строгого режима.
Постановлением Вязниковского городского суда Владимирской области от 6 июня 2011 года Смирнов А.В. переведен из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.
Начало срока 10 октября 2009 года.
Конец срока 9 мая 2012 года.
Осужденный Смирнов А.В. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе Смирнов А.В. выражает несогласие с постановлением, считает его незаконным и необоснованным, просит отменить. Утверждает, что наложенные на него взыскания являются незаконными и необоснованными. Отмечает, что полностью признал вину, в содеянном раскаялся, добросовестно относится к труду, имеет постоянное место жительства, потерпевший претензий к нему не предъявлял.
В возражениях на кассационную жалобу старший помощник Вязниковского межрайонного прокурора Голубев А.А. просит постановление оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановления суда.
В соответствии со ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение от отбывания наказания может быть применено только к тем осужденным, которые, по признанию суда, для своего исправления не нуждаются в полном отбывании назначенного судом наказания и отбыли предусмотренную законом его часть.
Вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства. При этом суду следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии основания для признания лица, не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания.
При рассмотрении ходатайства Смирнова А.В. нормы уголовного и уголовно-процессуального закона соблюдены. Постановление содержит мотивы принятого решения, которые следует признать правильными и убедительными.Как следует из материалов дела и установлено судом, Смирнов А.В. отбыл часть срока наказания, дающего ему право на условно-досрочное освобождение, добросовестно относится к труду.
В то же время поведение осужденного за весь период отбывания не было безупречным. Смирнов А.В. с 2009 года положительным образом себя не проявил, поощрений не заработал. После перевода в колонию-поселение в 2011 году он неоднократно нарушал правила внутреннего распорядка исправительного учреждения, имеет 5 непогашенных взысканий.
Кроме того осужденный участия в общественной жизни отряда, культурно-массовых, спортивных мероприятиях не принимает, администрацией исправительного учреждения характеризуется отрицательно
При таких обстоятельствах представитель администрации исправительного учреждения и прокурор в судебном заседании возражали против условно-досрочного освобождения Смирнова А.В., считая его преждевременным.
Судебная коллегия не может согласиться с доводами осужденного о том, что суд не проверил законность и обоснованность наложенных на него взысканий, по следующим основаниям.
В судебном заседании 2 сентября 2011 года Смирнов А.В. заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с тем, что он обжаловал законность наложенных на него взысканий в порядке гражданского судопроизводства. Данное ходатайство было удовлетворено.
Определением Вязниковского городского суда Владимирской области от 20 сентября 2011 года исковое заявление Смирнова А.В. оставлено без движения в связи с допущенными при его составлении недостатками. В этой связи суд первой инстанции вновь отложил судебное разбирательство, для того, чтобы осужденный смог устранить эти недостатки.
25 октября 2011 года в судебном заседании Смирнов А.В. пояснил, что с новым исковым заявлением о признании взысканий незаконными не обращался, признал свою вину в нарушении правил внутреннего распорядка. При таких обстоятельствах у суда не имелось оснований сомневаться в законности и обоснованности наложенных на осужденного взысканий.
С учетом изложенного, а также всесторонней оценки поведения Смирнова А.В. за весь период отбывания наказания, наличия у него непогашенных взысканий, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции об отказе осужденному в условно-досрочном освобождении законным и обоснованным, поскольку достаточных данных, свидетельствующих о том, что в настоящее время он не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, не имеется.
Руководствуясь ст.ст.377,378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
постановление Вязниковского городского суда Владимирской области от 25 октября 2011 года в отношении Смирнова А.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий Е.Б. Живцова
Судьи: Г.В. Лазарева
М.Н. Абрамова